【编者按】在全球气候危机日益严峻的当下，谁该为环境灾难负责？一场跨越美国多州的法律博弈正在上演。夏威夷州政府毅然起诉化石燃料巨头，指控其长达数十年的欺骗性营销加剧了气候灾害，却遭遇联邦政府的强势干预。联邦法院近日驳回了针对密歇根州的类似诉讼，为夏威夷的抗争注入强心剂。这场“小州对大企业”的较量，不仅是法律层面的交锋，更折射出能源转型进程中公共利益与资本利益的深刻矛盾。当地方政府试图用法律武器捍卫家园时，联邦权力是否会成为阻碍气候正义的“保护伞”？以下报道将揭示这场关乎地球未来的法律风暴。

　　联邦政府针对密歇根州化石燃料问题提起的诉讼已被驳回——此举促使夏威夷州援引该案例，加强追究私营企业在气候变化中责任的法律行动。

　　早在4月30日，就在州长乔什·格林宣布计划起诉化石燃料公司通过欺骗性营销加剧气候危害后，联邦政府迅速对夏威夷州提起诉讼。而州政府的正式起诉，就在联邦诉讼提交的次日紧锣密鼓地展开。

　　夏威夷州于5月1日对雪佛龙、埃克森美孚、壳牌等化石燃料巨头正式提告。诉状直指这些企业早已知晓化石燃料污染将导致“地球与人类的灾难性后果”，却不仅未向消费者警示风险，反而“发起长达数十年的欺骗运动，质疑气候变化科学共识”；在消费者中散播不确定性；同时“最大化自身利润”，拖延能源经济向低碳未来转型。

　　诉状强调，这些企业通过“持续数十年的精密虚假信息 campaign”，在未提供预警的情况下，直接造成、加剧并协助催生了与气候变化相关的夏威夷环境损害。法庭记录显示，该州诉讼程序已于7月30日暂缓，以待联邦诉讼结果。

　　联邦政府声称，在“能源紧急状态”中，夏威夷“选择阻碍”国家确保国内能源可靠供应的努力，并指控州政府对化石燃料公司的诉讼干涉了《清洁空气法》及联邦政府“对州际与对外贸易、温室气体监管及国家能源政策的专属管辖权”。

　　夏威夷州于6月30日驳斥联邦指控，并于7月25日向法院申请驳回此案。

　　州政府在其论证中犀利指出，联邦诉讼是“异常且史无前例的行动”，企图阻止州政府向自家法院寻求对违反州法、损害州利益的私营企业追责。强调联邦政府意图干预一场与其无关且无法定利益的诉讼。

　　州方明确表示有权执行针对化石燃料公司营销行为的州法律，并澄清该诉讼并非追究温室气体直接排放责任。

　　“若允许此案推进，将等同于授予联邦政府将法院武器化，用以打击任何现任总统不喜欢的非联邦当事方诉讼。”州政府严正警告。

　　在9月24日的答复中，联邦政府坚称夏威夷无权起诉化石燃料公司，因《清洁空气法》等联邦法律禁止各州就能源公司的全球温室气体排放追责，更指州诉讼属“非法的州级干预”。

　　转折发生在1月24日——联邦地区法院法官简·贝克令驳回了针对密歇根州的同类案件。夏威夷州迅速于1月26日将该判决作为补充证据提交。

　　此前，联邦政府在获悉密歇根州正征集律师提案、拟起诉化石燃料公司气候责任后对其提告。而密歇根州于1月23日（即联邦案驳回前一日）正式起诉化石燃料公司合谋阻碍可再生能源竞争。联邦政府阻止密歇根州诉讼的论点，与针对夏威夷的论调如出一辙。

　　贝克令法官在判决书中犀利指出，联邦诉讼“毫无法律依据”，因其论点建立在密歇根州可能采用的潜在理论及“任何基于全球温室气体排放的州法主张均受联邦法优先”的预设上，而现有判例法并不支持这种推定。

　　她强调此案并非源于“具体事实背景”，而是基于“不确定的未来可能性”，更直言联邦政府未能提供任何先例证明：仅因一方正在调研法律策略，法院就可基于“对特定行业未指明成员的宽泛未指明指控”预先叫停诉讼。

　　最新法庭记录显示，夏威夷与联邦政府关于是否驳回案件的听证会已延期至未定日期。公开文件表明，资深联邦法官海伦·吉尔莫于1月22日计划发布新的简报时间表，但截至本周一尚未提交。