【编者按】在权力分立与制衡的美国政治体系中，司法与行政的角力从未停歇。近日，一场由特朗普任命法官引发的“滥权”指控，将司法部门与政府律师间的紧张关系推向台前。这不仅是一场关于官员任命合法性的技术性争论，更是特朗普第二任期内行政越权与司法反弹的缩影。当总统亲自任命的法官开始频频质疑政府律师的立场，当司法意见书中出现“侮辱”“ fixation（执念）”等激烈措辞，我们看到的不仅是法律程序的碰撞，更是美国法治根基在政治极化时代的震颤。这场风波如何界定司法监督与行政自主的边界？又将如何影响未来高调政治案件的审理？以下报道将揭开这场权力暗战的层层迷雾。

　　林赛·哈利根周二提交的法庭记录，连同其共同律师、美国副司法部长托德·布兰奇及美国司法部长帕姆·邦迪，指控特朗普任命的联邦法官戴维·J·诺瓦克“严重滥用权力”。

　　哈利根于2025年9月被任命为弗吉尼亚东区临时美国检察官。然而，一名联邦法官于11月裁定哈利根的任命不合法，司法部对此判决提出上诉。

　　争议焦点在于哈利根持续以美国检察官自称的行为。诺瓦克认定，鉴于先前取消资格的相关裁决，此举在职业规范上不当。

　　这份案情摘要及其措辞——政府律师对联邦法官使用如此语言实属罕见——凸显了特朗普总统任内的司法部与联邦法院（包括由他亲自任命的法官组成的法庭）之间持续存在的紧张关系。

　　哈利根及其获得司法部支持的同事们的强硬回应，深刻揭示了在权力分立和法律程序问题上的严重分歧，尤其当案件涉及高调政治人物和政府政策目标时。

　　频繁的司法谴责——特别是来自特朗普任命的法官——正日益增加，这反映了对特朗普第二任期内司法部行政越权和可疑法律策略的更广泛抵制。

　　在最新的文件中，哈利根、布兰奇和邦迪将诺瓦克的行为描述为“宗教裁判式审问”，进一步称其命令是一种“侮辱”、一种不当的“执念”以及用来打击行政部门的“大棒”。这些主张记录在法庭简报中，该简报辩称诺瓦克的质询和批评不仅代表司法监督，更是对行政权力的蓄意越界。

　　值得注意的是，司法部法律团队将诺瓦克先前关于哈利根身份的裁决，仅仅视为与政府的“意见分歧”，并主张其不应对其他案件具有约束力——这对联邦法官面前的诉讼方而言是极不寻常的立场。

　　此次对抗是一系列高调争议中的最新一例，在这些争议中，特朗普任命的法官对特朗普政府司法部的行动进行了抵制、批评或直接斥责。

　　其他特朗普任命的法官，包括卡琳·伊默古特法官和托马斯·卡伦法官，也曾作出针对行政越权的尖锐裁决，并质疑政府律师所提论点的可信度。

　　法律记者亚当·克拉萨斯德周二在X上表示： “说得委婉些，这不是一方对法官说话时通常使用的语言类型。”

　　退休联邦法官J·迈克尔·卢蒂格十月告诉《卫报》： “美国的法官不会受到这位总统和这位司法部长的威胁和恐吓。他们将继续履行对宪法的誓言，这意味着总统和司法部长可以预期遭遇一次又一次的败诉，至少在该国下级联邦法院面前是如此。”

　　最直接的影响是，关于哈利根身份以及诺瓦克处理此事的争议，很可能将在未来的联邦上诉法院得到解决，这可能会塑造司法监督与行政部门自主权之间的边界。

　　政府律师与联邦司法机构之间相互尊重的更广泛主题，很可能将在悬而未决及未来的诉讼中受到考验，特别是在特朗普政府任命的人员与正在进行的调查和起诉相交织的案件中。

　　在这个两极分化的时代，中间派常被斥为平淡无味。但在《新闻周刊》，我们的立场不同：我们秉持“勇敢的中间派”——这不是“两边讨好”，而是犀利、充满挑战且生机勃勃的思想。我们追随事实，而非派系。如果这听起来像你希望蓬勃发展的那种新闻业，我们需要你。

　　当你成为《新闻周刊》会员，你就是在支持一项让中间立场保持强大和活力的使命。会员专享：无广告浏览、独家内容及与编辑对话。助力保持中间立场的勇气。立即加入。

　　助力保持中间立场的勇气。立即加入。