【编者按】你是否曾好奇，为什么有些人天生适合做老师或护士，而另一些人则在销售或管理岗位上如鱼得水？最新研究揭示，职业选择背后隐藏着比技能或薪资更强大的驱动力——人格特质。哥本哈根大学的学者们通过分析8000多人的数据，发现所谓的“暗黑人格因子”（D因子）深刻影响着我们对职业的偏好。这项研究不仅挑战了“高薪即王道”的传统职业观，更指出人格与岗位的匹配度直接关系到工作满意度与绩效。无论是求职者寻找方向，还是企业选拔人才，理解人格特质的作用都至关重要。下面，让我们一探究竟，看看你的性格是否正在悄悄指引你的职业道路。

　　最新研究显示，在塑造职业兴趣方面，人格特质比单纯技能或薪资发挥着更大的作用。这项研究探讨了所谓的“暗黑”人格特质如何影响人们被某些职业吸引——或完全回避某些职业。

　　哥本哈根大学的研究人员分析了来自丹麦、德国和美国的8000多人的数据，以探索人格如何与现实世界的职业选择相关联。

　　这项研究的核心是人格的暗黑因子——或称“D”因子——它捕捉了一个人将自身利益置于他人利益之上的倾向，包括通过攻击、欺骗或操纵等行为。

　　“我们对‘厌恶型人格核心’——即D因子，或简称D——的研究想法已经进行了大约10到15年，并观察了它在各种领域中的关系和影响，”论文作者、心理学家英戈·策特勒告诉《新闻周刊》。

　　“因此，我们也开始研究D因子在工作环境中的关系。职业兴趣以及职业特征是需要关注的重要部分，因为它们共同塑造了个人的职业轨迹。”

　　为了评估职业兴趣，研究人员使用了RIASEC模型。这是一个由心理学家约翰·L·霍兰德开发的、被广泛使用的框架，将职业分为六类：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型。

　　无论是自我报告的职业兴趣，还是参与者的实际职业，都出现了一个清晰的模式。社会型职业——如教师、护士和治疗师——对D分数较高的人群 consistently 最缺乏吸引力，并且具有这些特质的人从事这类职业的可能性也更低。

　　策特勒表示，这种模式可能反映了暗黑因子较高人群的动机与助人职业性质之间的根本性不匹配。

　　“社会型职业主要是为他人做事——提供安慰、指导、帮助或支持——而这与不惜牺牲他人利益、优先考虑自身利益的D因子高的个体的特征相悖，”他说。

　　艺术型工作——例如设计师或音乐家——对暗黑因子得分较高的人群吸引力也较低，尽管这种效应不如对社会型职业那么强。

　　“与艺术兴趣相对 consistently 的负面关系有些令人惊讶，”策特勒指出，不过整体关系仍然较弱。

　　当涉及到企业型工作，包括经理或销售人员等角色时，研究结果则更为复杂。在德国数据中，D分数较高的人对这些职位表现出更大的兴趣，而在美国或丹麦的样本中并未 consistently 出现类似的模式。

　　“在德国数据中，我们看到D分数较高的人对此类工作表现出更多兴趣，但在美国和丹麦的数据中，情况通常并非如此，”参与该研究的访问研究员 Lea de Hesselle 在一份声明中表示。

　　“这表明文化在D因子如何与企业型工作相关联方面起着作用。”

　　出乎意料的是，丹麦的登记数据还显示，较高的D分数与现实型工作（包括实践或工艺导向的工作）之间存在微小的正相关。研究人员告诫不要从这一结果中得出过于强烈的结论，并指出这种效应很小，并且在德国或美国的数据中没有出现。

　　“这不是我们预期的结果，而且由于效应很小，并且在德国或美国数据中不明显，我们建议不要据此得出过于强烈的结论，” de Hesselle 说。

　　研究人员表示，他们的发现可能对职业指导和招聘都有启示——特别是因为工作满意度和绩效与人们是否感到与其所做的工作相匹配密切相关。

　　策特勒补充说，人格特质——包括较暗黑的特质——可以在组织思考招聘或领导决策时发挥作用，尽管它们绝不应该被孤立地使用。

　　“我确实认为在招聘、领导或晋升决策中考虑人格特征是有意义的，”他说。“如果组织想要维持高度的合作、道德和伦理标准，厌恶型人格的核心是一个重要特征。

　　“同时，在此类高风险情况下，评估工具需要精心设计，并且应该只是雇主或招聘人员使用的信息之一。”

　　您有《新闻周刊》应该报道的科学故事线索吗？您有关于心理学的问题吗？请通过 science@newsweek.com 告诉我们。

　　de Hesselle, L. C., Einsiedler, J., Teutloff, O., Lilleholt, L., Hilbig, B. E., Moshagen, M., & Zettler, I. (2026). Aversive personality and RIASEC dimensions: Findings across self-reports, registered jobs, and three countries. Journal of Personnel Psychology. https://doi.org/10.1027/1866-5888/a000382