如果联邦政府真的想为独立新闻行业建立一个长期、可持续的框架，它可以从支持订阅的完整性开始。

　　充分认识到购买新闻渠道的价值，而这只是健康的加拿大新闻业所需要的众多政策转变之一，迄今为止，还不够出色。如果加拿大政府真的相信新闻业是一项公益事业，那么加拿大总理贾斯汀?特鲁多(Justin Trudeau)及其内阁同事就需要承认，目前只允许15%的订阅费用免税的做法远远不够。我和康拉德·冯·芬肯斯坦(Konrad von Finckenstein)在我们的2023年政策报告《现在是新闻》(And now, the news)中建议将扣除额提高到100%。《环球邮报》(Globe And Mail)编辑委员会随后建议将扣除额提高到仍然相当可观的70%，根据税法，这将使新闻订阅的价值与政党捐赠的价值相同。

　　这个数字当然有争议，但不应该是那些订阅的完整性，一旦购买。虽然出版商应该可以自由地提供他们喜欢的任何套餐——个人、家庭/家庭套餐或批量购买——但不应该允许的是未经出版商许可共享这些订阅的密码和用户名——如果你想要一个健康的新闻业，那就不行。

　　然而，特鲁多政府多年来一直在法庭上争取这样做的权利。到目前为止，它赢了。联邦法院于5月31日发布的一项裁决支持总检察长对布莱克洛克记者的指控。布莱克洛克记者是一个独立的、基于订阅的新闻平台，报道议会事务。在此过程中，法院裁定，加拿大公园管理局决定与多名员工共享单一Blacklock订阅的密码，这与《版权法》公平交易研究例外的广泛价值是一致的。法院进一步裁定，加拿大公园管理局的做法不构成规避技术保护措施。

　　渥太华大学法学教授迈克尔·盖斯特称这一裁决是加拿大版权用户权利的“巨大胜利”，从这个角度来看，没有理由不同意他的观点。

　　另一方面，McCarthy tsamtrat LLP的高级法律顾问巴里?苏克曼在他自己的分析中表示，该决定“错误百出”。

　　“这是一个迫切需要上诉审查的案件，”他写道。“但这还不是全部。加拿大政府应评估其法律立场对新闻业的影响。它表示希望建立一个强大而独立的报业。然而，政府在法庭上的立场……都表明情况恰恰相反。”

　　盖斯特博士和苏克曼先生都有我无法分享的专业知识，尤其是在法律分析、本案细节和版权法方面。

　　但显而易见的是，特鲁多政府不顾一切地捍卫它所认为的版权用户权利，这种做法可能会损害一个它试图间接维持的行业(比如通过新闻业劳动税收抵免和《在线新闻法案》)，以及通过文物局(Heritage Department)的新闻业特别措施和《地方新闻倡议》(Local journalism Initiative)直接维持的行业，这是很奇怪的。

　　多年来，新闻行业的游说者和许多支持者一直认为，在不受政府控制或影响的情况下，一个健康的新闻业对自由民主国家的繁荣至关重要。特鲁多本人也在很多场合表达过这一点。然而，他的政府一直在顽强地打这场官司——不管其细节如何——威胁到该行业通过获取和保留用户来维持自身的能力。

　　Blacklock的业主似乎建立了一个成功的小企业，在从败诉的最初震惊中恢复过来后，他们组织了对该判决的上诉，并于上周向联邦上诉法院(Federal Court of appeal)提交了上诉。但没有迹象表明，有其他新闻机构愿意与政府正面交锋，这让特鲁多和他的部长们不得不考虑苏克曼的建议:

　　“现在是政府决定是否要不惜一切代价赢得与黑洛克的诉讼，并在此过程中创造先例，破坏加拿大的新闻服务和其他文化产业，还是做正确的事情，支持加拿大的新闻出版。”一个好的开始是重新审视它的法律论据，如果这个案件被上诉，想想它真正想要实现的目标。”

　　到目前为止，还没有理由相信他们会这么做。