萨克拉门托——右翼民粹主义是一只奇怪的鸟，一种没有任何持久的经济或哲学原则基础的意识形态。它主要需要利用政府来解决各种形式不良的社会、民族主义和文化不满。英国前政治家戴维·高克（David Gauke）说得很对，民粹主义只不过是“政客愿意说出他们认为公众想听的话”。

　　这就是为什么当选总统唐纳德·特朗普最近的任命反映了相互矛盾的意见。例如，许多保守派人士对他选择俄勒冈州共和党众议员洛里·查韦斯-德雷姆（Lori Chavez-DeRemer）担任总统感到震惊。考虑到她的亲工会立场与乔·拜登（Joe Biden）所倡导的立场并没有什么不同。

　　在我的上一篇专栏文章中，我指出了MAGA共和党人对保姆国家的拥抱，正如即将上任的政府对信用卡利率上限的支持所反映的那样。本周，我来看看另一个领域，保守的民粹主义和民主的社会主义之间没有一毛钱的区别。这一政策涉及反垄断执法。

　　负责执行联邦反垄断法的美国司法部将其描述为禁止“剥夺美国消费者、纳税人和工人竞争利益的反竞争行为和合并”。进步人士喜欢反垄断执法，因为他们不喜欢大公司，相信政府权力的好处。

　　保守派传统上支持更自由的市场，或者坚定地支持商业，即使这意味着为他们提供特殊优惠。然而，MAGA民粹主义者致力于“保护”“工人阶级”。这让他们对经营大企业的“精英”怀有敌意，尤其是湾区由社会自由主义者主导的科技公司。

　　特朗普将发现自己卷入拜登政府发起的重大反垄断案件。事实上，所有针对大型科技公司的最重大案件都是在他的第一任政府期间开始调查和立案的。正如我在R街的同事、科技专家乔希?威斯罗（Josh Withrow）所指出的那样，他“只是从自己种下的幼苗中收回果实。”拜登非常乐意把他们培养成熟。”

　　这些诉讼包括针对b谷歌的诉讼，指控该公司垄断互联网搜索引擎和数字广告，以及针对苹果的诉讼，指控该公司阻止竞争对手在其智能手机上销售应用程序。反垄断的狂热分子抛出了“垄断”这个词，但这并不是字典所描述的垄断。主要是，联邦政府针对那些施加市场力量的公司。

　　上周的大新闻是，司法部表示，b谷歌应该剥离其Chrome浏览器，以遵守法院对该公司在搜索业务中施加垄断权力的裁决。“b谷歌的排他性行为使谷歌几乎成为搜索的普遍默认，并确保几乎所有的搜索接入点都将用户有价值的查询和交互数据路由到谷歌，”政府辩称。

　　成功的公司主宰互联网市场的某些方面，我并不觉得特别令人震惊。其他公司可以自由开发自己的搜索引擎。我依靠Chrome来进行本专栏的研究，因为它是最好的选择。使用它不需要任何成本，而且我还有其他选择，所以不清楚政府是如何保护我的。如果法院跟随司法部的领导，它可能会使搜索更复杂，更不安全。

　　谷歌的首席法律官在一篇博客文章中解释说，司法部的文件代表了“前所未有的政府越权”，因为联邦政府试图要求“在你购买的Pixel手机上访问谷歌搜索之前，需要两个单独的选择屏幕”。政府官员、律师和法院不应该规定具体的应用程序设计，但对民粹主义者来说，这没问题，因为他们一直在对大型科技公司施加压力。

　　我希望特朗普政府对反垄断法采取更以市场为导向的做法，但考虑到这些案件的起源，这是不太可能的。正如《巴伦周刊》（Barron’s）今年7月报道的那样，当福克斯新闻（Fox News）的一名主播问候任副总统J.D. Vance是否应该拆分b谷歌时，他说“绝对”。“这是世界上最危险的公司之一，”他补充说。

　　危险吗?国际贩毒集团是危险的。谷歌帮助我进行研究和阅读资料。只有民粹主义者或进步主义者——试图利用选民的不满情绪，或者对私营部门有一种发自内心的厌恶——才会夸大其词。话又说回来，即将上任的政府认为从墨西哥进口鳄梨酱和从加拿大进口啤酒是一种威胁。

　　反垄断法不过是政府对兴奋剂的监管。卡托研究所（Cato Institute）的罗伯特·a·利维（Robert A. Levy）写道：“由于法规模糊不清，判例法相互矛盾，企业永远无法确定什么构成了允许的行为。”“正常的商业行为——价格折扣、产品改进、独家合同——都变成了违法行为。当他们没有因为定价过高而被指控为垄断价格欺诈时，公司就会因为定价过低而被指控为掠夺性定价，或者因为定价相同而被指控为串通。”

　　这些规定可能很受欢迎，但支持者至少应该让我们少说他们支持有限政府。

　　史蒂文·格林胡特（Steven Greenhut）是R街研究所西部地区主任，也是南加州新闻集团编辑部成员。给他写信：sgreenhut@rstreet.org。