成千上万的投票观察员已经被派遣。我们在监视投寄箱。许多在关键关键州的共和党候选人拒绝表示，如果他们获得的选票少于对手，他们将接受选举结果。

　　福克斯新闻(Fox News) 10月初进行的一项民意调查发现，55%的受访者非常或非常担心选举舞弊。在共和党人中，近四分之三的人表示他们很担心。

　　前总统唐纳德·特朗普和他的盟友不断重复说，乔·拜登在2020年的竞选中获胜只是因为他窃取了选举——这个谎言被一次又一次地揭穿。这进一步助长了这些担忧。

　　这是事实:

　　-从任何一个指标来看，选举舞弊在美国都是罕见的。

　　-在过去50年里，几乎没有选举因有记录的选民舞弊而被推翻，地方一级的选举偶尔例外。

　　这是有逻辑原因的。

　　根据美国选举援助委员会的数据，美国选举由8千多个地方政府管理，而且近90%的美国人投票使用纸质选票，这种分散的选举制度使得通过选民欺诈来窃取全国选举是不可能的。

　　选举结果确实可以被操纵。例如，政治家们可能会划定选区边界，以确保几乎可以肯定的是一个政党会获胜。特朗普的盟友试图通过涉及假选举人的计划破坏2020年的选举结果，以阻止国会确认选举结果。

　　但这与填塞选票、非法投票和其他直接影响投票箱结果的行为不同，这些行为已经成为许多否认选举的人的困扰。

　　事实上，关于选举舞弊普遍存在的虚假说法并不是什么新鲜事。

　　早在特朗普试图削弱2020年选举的合法性之前，州和联邦两级的共和党官员就经常提出可疑的选举欺诈指控，为选民身份证法等可能带来负担的新规定辩护。当唐纳德·特朗普(Donald Trump)在2016年赢得总统大选，但在普选中以300多万票之差落败时，他接受了这样的虚假说法，即这一优势是非法移民投票作假的结果。特朗普甚至成立了一个投票公正委员会来证实这种说法，但在没有发现舞弊投票的证据后，该委员会被解散了。

　　让我们揭秘细节。

　　每当专家和记者试图统计选举舞弊的案例时，数字总是微乎其微。

　　在2020年的选举中，有近1.6亿张选票。根据普选票数统计，拜登比川普多出700万张选票。但是总统职位属于赢得选举人团票数最多的人。选举人团票数是授予一个州的胜利者的。在票数差距不大的州，这可能会放大选票的重要性。

　　但是美联社对六个关键州每一个潜在的选举舞弊案例的调查发现，在亚利桑那州、乔治亚州、密歇根州、内华达州、宾夕法尼亚州和威斯康辛州的2500多万张选票中，只有不到475张。有争议的选票仅占拜登获胜优势的0.15%。

　　例如，在宾夕法尼亚州，选举官员指出有26张选票可能存在欺诈，拜登以8万多票的优势赢得了该州。在一个案例中，一名男子去了两次投票站，一次代表自己投票，一次为儿子投票。

　　案件最多的州是亚利桑那州，该州有198张可能存在欺诈的选票，比如一名妇女涉嫌为她死去的母亲投选票，但拜登仍然以1万多票的优势赢得该州。

　　在1960年共和党人理查德·m·尼克松(Richard M. Nixon)和民主党人约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)之间的竞选中，有10个州的票数不到1万张。共和党人指责肯尼迪赢得伊利诺斯州是因为民主党在该州的选民中存在欺诈行为。但学术研究后来发现，选举中的违规行为不会改变足够多的选票，从而改变选举结果。

　　保守的传统基金会保存着一个可以追溯到1979年的数据库，据说其中包括检察官提出的选举舞弊案件的“抽样”。传统基金会高级研究员汉斯?冯?斯帕科夫斯基(Hans von Spakovsky)表示:“数据库中有多达1384起已被证实的案件，我们正在跟踪数十起正在进行的起诉。”据该组织记录，平均每年有32例。

　　冯·斯帕科夫斯基说，除非地方检察官并不总是对选举舞弊案件感兴趣，否则这个数字可能会高得多。他引用了保守派公共利益法律基金会(Public Interest Legal Foundation)的一份报告，该报告发现，佛罗里达州有150多起可能违反2020年选举法的刑事案件被忽视。

　　尽管如此，根据布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)为《事实核查者》杂志(the Fact Checker)所做的计算，这些数字——对过去40年来美国选举舞弊案件最全面的描述——只是同期联邦选举20亿张选票的一小部分。该中心在对遗产基金会的数据进行批判性审查时表示，该数据库“证实了普遍存在的选举欺诈行为并不存在”。

　　在2020年选举期间，由于冠状病毒大流行，许多州为选民扩大了选择，比如通过邮件投票。特朗普多次表示，这些改变会导致欺诈，一些州自此增加了对邮件投票的新限制。

　　但《华盛顿邮报》在2020年对三个通过邮件投票的州在非营利组织电子登记信息中心(ERIC)的帮助下收集的数据进行的分析发现，在2016年和2018年大选中通过邮件投票的约1460万张选票中，官员们只发现了372例可能的双重投票或代表死者投票的情况，占0.0025%。

　　根据布鲁金斯学会对传统数据库的分析，科罗拉多、夏威夷、俄勒冈、犹他和华盛顿这五个州几乎完全通过邮寄方式举行选举，几乎没有报告有舞弊行为。

　　数据显示，冒充选民的情况也非常罕见。洛约拉大学法学院教授、现任白宫顾问贾斯汀·莱维特2014年在《华盛顿邮报》上撰文称，在2000年至2014年的10亿张选票中，他只发现了31个可信的以他人名义投票的案例。

　　有些所谓的选举舞弊案件被证明不是故意的。2020年，德克萨斯州男子赫维斯·罗杰斯(Hervis Rogers)为了投票排了6个多小时的队，没有意识到根据州法律，他没有资格投票，因为他犯了重罪，正在假释中。德克萨斯州总检察长帕克斯顿下令逮捕他，但法官本月驳回了指控。

　　在过去的半个世纪里，只有零星的例子表明选举舞弊似乎对选举结果产生了影响。它们通常发生在选民相对较少的选举中，因此舞弊的影响可能更大。

　　例如，在2003年印第安纳州东芝加哥市长的民主党提名竞选中，一名候选人勉强获得了8000多张选票中的278票的胜利，这主要得益于缺席选票。但一名法官认定，证据显示，在收集这些选票的过程中存在“普遍的欺诈、非法行为和违反选举法的行为”。州最高法院下令重新选举。

　　最近的2018年，北卡罗来纳州在一个县发现了缺席投票计划，帮助共和党以微弱优势赢得选举后，下令进行新的国会选举。该县61%的邮寄选票投给了共和党候选人，尽管这些选票中只有16%是登记在籍的共和党人，这引发了人们的怀疑。

　　最著名的大选可能由选举舞弊决定的案例发生在75年前。1948年，当时的国会议员林登·b·约翰逊(Lyndon B. Johnson)以87票的微弱优势击败前州长科克·史蒂文森(Coke Stevenson)，赢得民主党参议院决选。历史学家罗伯特·a·卡罗在1990年记录说，约翰逊通过欺诈和渎职获得了数百张选票——这一胜利最终将约翰逊送上了总统宝座。

　　自从败选后，特朗普在全国各地举行集会，他在演讲中花了很长一段时间重复有关选举的虚假说法。特朗普的技巧是用细节——通常是无关的细节——让他的听众不知所措，给人留下一个高度可疑和欺诈的选举制度的印象。

　　但特朗普忽视了至少86名法官，包括特朗普任命的法官，驳回了特朗普或他的支持者在选举后提出的至少一项诉讼，他们始终认为没有实质性证据支持欺诈和违规行为的指控。特朗普联邦上诉法院提名人斯特凡诺斯·比巴斯在一份意见书中写道:“称选举不公平并不意味着选举就不公平。”“指控需要具体的指控和证据。我们这里两样都没有。”

　　特朗普的支持者在许多关键州推动的一项又一项审计再次未能显示存在欺诈选票。

　　例如，在亚利桑那州，共和党委托对亚利桑那州最大县的近210万张选票进行的审查实际上扩大了拜登在该州的微弱优势。拜登获得99票，川普失去261票。“真相就是真相，数字就是数字，”委托进行投票审查的共和党参议院议长凯伦·范恩(Karen Fann)说。

　　除了关于选民死亡和缺席投票欺诈的基本指控外，特朗普和他的盟友还试图援引统计异常数据来支持他们的论点，称这些数据表明选举被窃取了。例如，他们指出，民主党据点的投票率高得令人怀疑，而且拜登未能赢得“风标县”——这些县的投票应该与最终结果一致。

　　在2021年发表在美国国家科学院同行评议期刊《美国国家科学院院刊》(PNAS)上的一份报告中，三位政治科学家驳斥了所有这些统计说法。

　　“这些说法背后的共同逻辑是，如果选举是公平进行的，观察到的2020年选举结果的某些特征将不太可能或不可能。在每一种情况下，我们发现所谓的反常事实要么不是事实，要么不反常，”斯坦福大学胡佛研究所的贾斯汀·格里默、芝加哥大学的安德鲁·c·埃格斯和斯坦福大学的哈里兹·加罗写道。

　　例如，统计分析显示，领头羊县实际上“没有特别的预测价值”，而拜登的表现与2016年民主党总统候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)没有太大区别。

　　至于那些被共和党人指控有舞弊行为的县的高投票率，结果证明差异很小或不显著。他们写道:“没有证据表明，在可疑的县，投票率异常高，更不用说这些县的投票率被欺诈抬高了。”

　　另一个经常出现的说法是，拜登在使用道明尼投票机的县的表现超出了预期，这表明选票像特朗普的法律团队所说的那样被改了。这再次被证明是错误的:“使用最严格的规格，我们没有发现任何证据表明拜登在使用道明尼机器的县表现超出预期。”

　　(关于我们的评分表)

　　填写这张表格，把事实发给我们核对

　　注册事实核查者每周通讯

　　事实核查者是国际事实核查网络准则的经过核实的签署人