唐纳德·特朗普总统的第二个任期刚刚开始一个多星期，他正在采取措施最大限度地发挥自己的权力，引发混乱，批评人士认为这是一场宪法危机，因为他挑战了200多年来界定美国政府的三权分立。

　　新政府最具挑衅性的举动发生在本周，它宣布将暂时停止联邦拨款，以确保它们符合特朗普禁止多元化项目的命令。这项听起来很有技术意味的指令在被一名联邦法官阻止之前产生了巨大的立竿见影的影响，可能会从警察局、家庭暴力庇护所、营养服务和依赖联邦拨款的救灾项目中削减数万亿美元。

　　尽管共和党政府否认医疗补助计划受到影响，但它承认，允许各州申请该计划报销的在线门户网站周二关闭了一部分时间，并坚称这是一个错误。

　　法律专家指出，总统被明确禁止削减国会已经批准的项目的开支。美国宪法赋予国会拨款的权力，并要求行政部门支付这笔钱。已有50年历史的《蓄水控制法》（impoundcontrol Act）明确规定，禁止总统停止支付国会批准的拨款或其他项目。

　　乔治城大学（Georgetown University）法学教授乔希·查菲茨（Josh Chafetz）说，“阻止总统成为绝对君主的原因是，国会控制着财政大权。”他补充说，即使是暂时冻结也违反了法律。“这保证了总统职位受到制约。”

　　民主党和其他批评人士表示，此举公然违反宪法。

　　“我相信，昨晚发生的事情是美国历史上对国会权威最直接的攻击，”缅因州独立参议员安格斯·金（Angus King）周二表示。

　　虽然一些共和党人持批评态度，但大多数人都表示支持。

　　与特朗普关系密切的北达科他州共和党参议员凯文·克莱默（Kevin Cramer）说，“我认为他是在测试自己权力的极限，我认为我们任何人都不会对此感到惊讶。”

　　前管理和预算办公室（Office of Management and Budget）官员、现就职于两党政策中心（Bipartisan Policy Center）的雷切尔·斯奈德曼（Rachel Snyderman）说，乍一看，特朗普政府似乎在遵循正确的程序来确定潜在的开支削减，而《扣押控制法》概述了削减如何成为永久性的程序。

　　斯奈德曼说，国会必须最终批准政府想要削减的任何开支，尽管她指出，自民主党人比尔·克林顿（Bill Clinton）以来，没有一位总统成功地做到了这一点。她说，国会没有就特朗普在上一届任期内提出的140亿美元的扣押削减采取行动。

　　“我们必须看看下一步是什么，”斯奈德曼说。

　　特朗普在竞选期间承诺要“从第一天起就是独裁者”，并采取了一系列挑衅行动，挑战对他权力的法律限制。他在没有向国会发出法律要求的警告的情况下解雇了内阁机构的监察长，宣布尽管过境人数不多，但仍有移民“入侵”，要求新雇员做出忠诚承诺，挑战宪法对出生公民权的保障，并将职业人员从司法部的关键职位上调离，以确保他的忠诚者控制调查和起诉。

　　周二晚上，新政府采取了最新举措，试图通过向那些同意在下周结束前辞职的人提供9月底之前的工资来削减联邦劳动力。

　　特朗普的行动都引发了一系列法庭挑战，称他超越了宪法赋予他的权限。西雅图的一名联邦法官已经暂停了特朗普撤销出生公民权的企图，称其公然违反了美国的基础性法律文件。周二，非营利组织说服华盛顿的一名联邦法官搁置政府的支出冻结令，直到2月3日举行更全面的听证会。

　　民主党总检察长也冲到法院阻止该命令。新墨西哥州总检察长、民主党人劳尔·托雷兹表示，法院对特朗普冻结支出的行动如此迅速，表明了该命令的“粗心大意”。

　　他说：“我的希望是，总统与国会合作，能够确定他的优先事项，并能够通过限制民主党和共和党总统权力的正常宪法秩序开展工作。”

　　冻结拨款——政府官员称其为“暂停”——符合特朗普的一些盟友长期寻求的目标，包括他提名的管理和预算办公室（Office of Management and Budget）主任拉塞尔·沃特（Russell Vought）挑战《扣押控制法》的合宪性。他们认为，总统作为负责分配资金的人，应该能够控制资金的流向。

　　尽管毫无疑问，新政府希望就其控制支出的权力诉诸法庭，但专家们一致认为，这可能不是他们希望呈现的方式。

　　布鲁金斯学会（Brookings Institution）的比尔?加尔斯顿（Bill Galston）表示：“这是一种非常草率的做法。”他还表示，他认为这是政府的失误。“这就是典型的特朗普。他认为快而草率比慢而精确要好。”

　　周二，特朗普的新任新闻秘书卡罗琳·莱维特（caroline Leavitt）在她的首次新闻发布会上敦促需要拨款的组织致电政府，表明它们的运作如何“符合总统的议程”。

　　莱维特说：“本届政府有责任再次确保每一分钱都花在刀刃上。”

　　共和党议员基本上泰然处之。

　　“这对我来说并不是一个巨大的惊喜，”南达科他州众议员达斯迪·约翰逊（Dusty Johnson）在总统位于佛罗里达州的高尔夫度假村之一的众议院共和党静修期间说。“显然，唐纳德·特朗普在竞选中很大程度上是基于这样一种观点，即拜登政府投入了大量与唐纳德·特朗普的价值观不符的资金。”

　　但民主党人和其他人对此举感到愤怒，因为此举似乎意在削弱国会的权威。

　　“如果特朗普总统想改变我们国家的法律，他有权要求国会改变它们，”佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在一份声明中说。“他没有权利违反美国宪法。他不是国王。”

　　乔治城大学（Georgetown University）的查菲茨说，国会共和党议员缺乏抵制尤其令人担忧，因为在最近的权力博弈中，立法部门的权力受到的威胁最大。

　　查菲茨说，即使特朗普输掉了这场法律战，他和他的追随者可能会觉得他们把事情推向了这种极端，从而赢了。

　　“破坏他们不喜欢的机构，”他说，“似乎是他们治理的全部理论。”