随着通胀率最终降至2%以下，所有人的目光都集中在加拿大央行（Bank of Canada）周三的下一个利率决定上，市场预计将下调0.5个百分点。与此同时，美联储在自2022年3月以来加息11次后，终于在9月份开始下调利率。

　　这是否意味着央行行长是再次拯救世界的超级英雄？还是像批评者所说的那样，他们是超级恶棍，要为导致最近生活成本危机的通货膨胀负责？

　　这两种说法都基于同样的基本假设：央行对经济状况有着巨大的影响，不管是好是坏。

　　但真的是这样吗？随着我们进入货币政策周期的新阶段，有必要仔细研究一下央行的角色是什么——以及它可能扮演什么角色。

　　我们根本不清楚央行是否应该首先为推高通胀负责。而且，越来越多的证据表明，央行对通胀涨跌的影响远没有它们自己或其批评者所宣称的那么大。

　　法国经济学家奥利维尔·布兰查德（Olivier Blanchard）和美联储前主席本·伯南克（Ben Bernanke）最近发表的一篇论文表明，推动大流行后通胀的大部分压力与供应链阻塞、能源价格冲击以及与能源相关的食品价格变化有关，而这些都无法通过利率直接解决。虽然极低的利率和量化宽松（政府在公开市场上购买债券以进一步压低利率）可能持续的时间超过了审慎的时间，但它们并不是大流行后通胀的主要原因。加拿大央行（Bank of Canada）并非批评者所说的超级恶棍。

　　更引人注目的是，目前尚不清楚央行的政策是否在遏制由流行病驱动的通胀方面发挥了主要作用。最近通货膨胀的下降大部分可归因于供应限制等临时因素的解除，以及消费者需求从服务转向商品。

　　的确，通胀预期并没有像政策制定者担心的那样急剧上升，但目前尚不清楚这是因为央行官员的行动（即使美联储主席杰罗姆·鲍威尔很快就把功劳揽在了自己身上）。央行也不是经济故事中的超级英雄。

　　当然，这并不意味着过去两年的加息没有对我们的经济产生重大影响。只要问问任何拥有浮动浮动利率抵押贷款的人就知道了，到2023年，浮动浮动利率抵押贷款的付款平均增长了49%，或者那些在未来几年内续期的人，他们也可能面临“付款冲击”，正如加拿大银行监管机构OSFI在其上一份报告中指出的那样。

　　如果加拿大央行（Bank of Canada）既不是超级英雄，也不是超级恶棍，但它的行为却对我们的生活产生了重大影响，那么它应该扮演什么角色呢？

　　加拿大央行可以做得更多。尽管央行这次可能没能拯救世界，但在这个不确定性日益增加的时代，它们确实有可以使用的工具。

　　加拿大央行可以采取一种更全面的方法来管理通胀，如参议员戴安?贝勒马雷（Diane Bellemare）在S-275法案中所提议的那样，仿效美联储正式将就业考虑在内的做法，扩大其职责范围。它还可以从欧洲央行（ecb）那里得到启发。欧洲央行开发了一些创新工具，使金融体系成为应对气候变化解决方案的一部分，而不是加速这场危机。

　　加拿大央行也可以做得更少。当经济陷入危机时，政客们往往依赖央行，宁愿让未经选举的银行家做出艰难的决定。我们需要在财政政策和货币政策之间建立更好的协调，并扩大经济工具，以便在我们面临衰退、流行病、意外通胀或另一场金融危机时，央行不再是我们唯一的选择。

　　加拿大央行可以做得更好。保守党领袖皮埃尔·波利耶夫（Pierre Poilievre）威胁要解雇加拿大央行行长，这是一种煽动性的危险言论。加拿大银行在国内外享有盛誉。但这并不意味着没有改进的余地。央行做出的决定会影响数百万人：它们需要一个公开和负责任的治理结构。在这方面，加拿大央行远远落后于其他同行机构，其利率决策是通过内部共识而非公开审议做出的。

　　我们不需要加拿大银行成为超级英雄。我们确实需要它在今天的经济中发挥建设性、协作性和创新性的作用。