dent: 2em;">

　　

　　在陪审团开始审议之前，Stardust夜总会的前经理Eamon butley向高等法院提出了法律挑战，这可能会推迟调查的裁决。

　　1981年情人节之夜，48名年轻人在星尘夜总会死亡一案的调查结果出炉后，现在可以报道此案了。

　　就在复活节周末之前，曾经是夜总会经理的巴特利先生请求允许提起司法复审程序，挑战验尸官让陪审团做出的“非法杀人”的判决。

　　法官托尼·奥康纳(Tony O'Connor)在判决中拒绝了巴特利的申请，即允许他提出质疑，并要求暂停研讯，等待质疑的结果。

　　该申请是在都柏林市验尸官Myra Cullinane开始对陪审团进行指控或最后发言前不久提出的。

　　判决挑战

　　巴特利先生的论点是，验尸官在2024年3月做出的单独决定中犯了法律上的错误，她允许陪审团做出非法杀人的裁决，而根据所引用的证据，与该裁决有关联的人数量有限。

　　法院获悉，在调查中提到了21人，其中18人的身份已查明，法院认为这些人可能与非法杀人的判决有关。巴特利的律师辩称，这样的判决将具有高度的偏见，并将损害他的声誉，因为人们担心，他可能会受到指责。

　　有人提出，陪审团将责任归咎于任何个人或个人是不合法的。这场悲剧的48名受害者中有47人的律师反对这一申请，并敦促法院不要批准休假或暂缓执行。验尸官的律师告诉法庭，他们的当事人希望允许她继续向陪审团发表讲话。

　　在考虑了这件事之后，奥康纳法官说，巴特利先生正在寻求法院的命令，让验尸官指示陪审团，非法杀人的判决“不是一个有效的判决”。法官说他很满意驳回申请。

　　他不满意验尸官在可识别的问题上误导了自己。他说，她注意到在较早前由巴特利先生提出的诉讼中，高等法院对其可能被判非法杀人的判决所给予的警告。

　　法官补充说，死因裁判官知道所提供的证据的范围，她不仅可以指导陪审团考虑证据，可以作出有限的裁决，而且还可以指导陪审团遵守法律。

　　他补充说，没有人指控缺乏公平的程序，现在审查申请人担心可能是死因裁判官的指示和指导还为时过早。

　　法官还驳回了butley先生的主张，即如果从原告的角度来看，做出不受欢迎的判决，他将无法获得有效的补救。

　　在聆讯期间，法官询问质疑是否为时过早，并询问是否应在作出判决后才提出这样的行动。法院还表示，法院不希望干预正在进行的调查或程序。

　　延迟

　　他说，在司法覆核程序有结果前暂缓审理，会进一步拖延研讯的进行，而研讯是法庭极为关注的事项。当提出申请时，法院注意到调查已经进行了120多天，陪审团已经考虑了80多天的证据。

　　法官说，只要陪审团得到适当的警告，并注意到他们无法辨认任何人的事实，就可以对非法杀人作出裁决。他说，陪审团在作出调查结果或作出裁决时，也不允许明确或暗示地将责任归咎于任何已查明身份或可识别身份的人。

　　在诉讼过程中，法官与当事各方的律师达成协议，在判决结果公布之前，媒体不应报道这一申请。当陪审团试图作出决定时，任何有关申请的报告都可能影响或影响陪审团。

　　法庭被告知，这是非常不受欢迎的。法官注意到法院有义务公开执行司法，同意在作出判决之前不应报道有关申请的任何情况。

　　以前的司法审查

　　巴特利先生的请求是他就可能的非法死亡判决提出的第二次司法审查。2022年11月，法官查尔斯·米南(Charles Meenan)驳回了巴特利的说法，即调查无法得出非法杀人的结论。

　　法官说，只有在“适当的情况下”，只有在没有人被识别或可识别的情况下，才能这样做。巴特利先生曾试图阻止验尸官以一种他认为会使他“成为非法杀人判决的目标”的方式进行调查。

　　验尸官、司法部长和总检察长反对这一申请，而死者家属、加尔达专员和都柏林市议会是通知方。

　　法官拒绝了巴特利先生的申请，称他很满意库利南女士在2022年2月的裁决，即在那个阶段不能排除非法杀人的判决在法律上是正确的。

　　法官认为，Cullinane女士这样做的理由包括，她可以向陪审团给出适当的指示，而且所有有关各方的法律团队都可以就应该给出什么样的指示提出任何必要的意见。

　　米南法官表示，研讯是一种讯问听证会，目的是确定有关一个人死亡的人、方式、时间、地点和情况的事实。他说，这不是在考虑或分配罪责或免责。

　　他说，《验尸官法》禁止考虑或调查民事或刑事责任问题，也禁止作出谴责或宣告某人无罪的判决。他说，然而，这些限制并不妨碍调查确定与某人死亡情况有关的事实，即使这些事实可能最终与处理刑事或民事责任的另一个法庭有关。

　　他说，在进行研讯前，各方有权享有公平的程序，但由于研讯的法定范围，这种权利受到限制。他说，《验尸官法》第30和31条并没有禁止对非法杀人作出判决。

　　

　　当有关人员的身份得到确认或可辨认时，就会产生民事或刑事责任问题或包含谴责或免责的判决。他说:“在适当的情况下，只有在没有人被确认身份的情况下，才可以判定非法杀人。”

　　法律还赋予验尸官斟酌一个人死亡情况的自由裁量权。他说，可能是关于死亡情况的证据越详细，“非法杀人的判决就越不被允许”。

　　“验尸官在听取了所有的证据，提出了证据，并考虑了各方的意见后，就可以指导陪审团作出允许的裁决。”

　　

　　爱尔兰审查员的WhatsApp频道

　　关注并分享最新的新闻和故事

　　.article_footer_whatsapp{display:flex;align-items:center;margin:0 0 20px;padding:0 15px;border-radius:2px;box-shadow:0 2px 10px rgba(0,0,0,0.1);5px固体#d0d0d0}。Article_footer_whatsapp_right {padding:5px 5px 5px 15px}。article_footer_whatsapp_right p{行高:23 px;字体大小:22 px; margin-bottom: 1 px;粗细:600}。p span{宋体，sans-serif;color:#25d366}@media (max-width:360px){.article_footer_whatsapp{font- family: family;text-align:center;padding-top:5px}}