下周，约翰·罗伯茨将开始他作为美国首席大法官的第20个任期。对于这位坐在美国最高法院中央主席位置上的人来说，这是一个神秘的20年。但今年10月感觉有所不同，首席大法官的角色受到了重新审视。

　　长期以来，首席大法官罗伯茨一直无视司法人员通常被贴上的自由派和保守派标签。多年来，由于党派之争不断加剧，人们对美国制度的信任度不断下降，他已经树立了一个制度主义者的声誉，他更关心法院的公众地位，而不是法律哲学。

　　首席大法官约翰·罗伯茨自加入最高法院以来一直是可靠的保守派。但近年来，在他的带领下，最高法院变得越来越保守，也越来越激进。这会导致他向右转吗?

　　但在首席大法官罗伯茨撰写了有利于前总统唐纳德·特朗普的具有里程碑意义的意见之后，一些法院观察人士正在重新评估他的制度主义者形象。上学期是个孤立的事件吗?还是首席大法官在这个极度保守的法院为自己塑造了一个新角色?

　　“他(可能)有意识地做出了向右移动的选择，”法学教授艾伦?唐(Aaron Tang)表示。或者“上学期的大案子碰巧涉及到一个他极端保守的问题。”

　　他补充道:“只有时间才能证明这两个故事中哪一个是酋长的真实故事。”

　　下周，约翰·罗伯茨将开始他作为美国首席大法官的第20个任期。对于这位坐在美国最高法院中央主席位置上的人来说，这是一个神秘的20年。但今年10月感觉有所不同，首席大法官的角色受到了重新审视。

　　在加入最高法院之前，首席大法官罗伯茨是一名经验丰富的律师，长期以来，他一直反对司法机构成员通常被贴上的自由派和保守派的标签。多年来，由于党派之争不断加剧，人们对美国机构(包括法院本身)的信任度不断下降，他已经树立了一个制度主义者的声誉，他更关心法院的公众地位，而不是任何法律哲学。

　　但在他的任期内，他撰写了有利于前总统唐纳德·特朗普的具有里程碑意义的意见，一些法院观察人士正在重新评估他的制度主义者形象。上学期是个孤立的事件吗?还是首席大法官在这个极度保守的法院为自己塑造了一个新角色?

　　首席大法官约翰·罗伯茨自加入最高法院以来一直是可靠的保守派。但近年来，在他的带领下，最高法院变得越来越保守，也越来越激进。这会导致他向右转吗?

　　“他(可能)有意识地做出了向右靠拢的选择，”加州大学戴维斯分校法学院的教授Aaron Tang说。或者“上学期的大案子碰巧涉及到一个他极端保守的问题。”

　　他补充道:“只有时间才能证明这两个故事中哪一个是酋长的真实故事。”

　　首席大法官罗伯茨自加入最高法院以来一直是可靠的保守派。但近年来，在他的带领下，最高法院变得越来越保守，也越来越激进。

　　自前总统特朗普在2020年巩固了六名共和党任命的大法官的绝对多数以来，最高法院实现了共和党的政策目标，包括扩大枪支权利、削弱工人组织工会的能力、推翻几十年前涉及平权行动、堕胎权和联邦机构监管权力的先例。

　　在某种程度上要感谢首席大法官罗伯茨，到目前为止，这种向右的冲刺更像是一种爬行。一些法院观察人士现在怀疑，是否是这位酋长在领导这起指控。

　　“这是一个保守的法院，一个共和党的法院……但直到最近，它还不是一个MAGA法院，”布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)主席迈克尔·沃尔德曼(Michael Waldman)在关于该法院新任期的简报会上说。

　　“豁免案表明，我们可能进入了一个新的领域，”他补充说。他指的是法院7月份的裁决，即前总统特朗普至少可以推定免于为其官方行为承担刑事责任。

　　几十年来，特别是在一些备受瞩目的案件中，首席大法官将法院的制度合法性置于自己的意识形态偏好之上。有时，他精心设计了一些狭窄的裁决，以避免法律发生重大变化。有时他完全抛弃了法院的右翼。

　　例如，有一年，首席大法官罗伯茨撰写了支持《合理医疗费用法案》的意见书。一年后，他写了一份意见书，删除了《投票权法案》的一个关键部分。虽然他投票支持扩大枪支权利，推翻罗伊诉韦德案，但他也投票支持“童年入境暂缓遣返”计划，并将联邦反歧视保护适用于变性员工。

　　四年前，他支持最高法院驳回特朗普对2020年大选结果提出的上诉的决定。几年前，他曾公开指责特朗普给一名下级法院法官贴上“奥巴马法官”的标签。

　　然而，上个任期，这位首席大法官帮助特朗普取得了一系列法律上的胜利。在特朗普诉安德森案中，法院一致认为科罗拉多州不能以参与叛乱为由将前总统从总统初选中移除。在特朗普诉美国案(Trump v. United States)这一任期内最引人注目的裁决中，首席大法官罗伯茨写道，前总统有权享有广泛的豁免，不因官方行为受到刑事起诉。

　　但这些观点可能并不意味着已经保守的司法正在进一步向右移动。法律专家说，考虑到首席大法官罗伯茨曾在罗纳德?里根(Ronald Reagan)和乔治?h?w?布什(George H.W. Bush)政府担任律师的背景，这些意见并不那么令人惊讶。

　　芝加哥肯特法学院(Chicago-Kent College of Law)教授卡洛琳?夏皮罗(Carolyn Shapiro)在谈到最近扩大的总统豁免权时说:“他的整个职业生涯都想这么做。”

　　她补充说，“他对”总统权力“有着非常深刻的意识形态承诺”。“这是为了纠正他认为在后水门事件时代做得不恰当的事情”，比如美国诉尼克松案，当时法院裁定理查德·尼克松必须交出水门事件录音带，实际上保证了他的辞职，而不是面临弹劾。

　　《纽约时报》本月早些时候的一篇详细报道似乎证实了这一点。《纽约时报》援引最高法院内部的消息来源，包括大法官们的私人备忘录，详细描述了首席大法官罗伯茨是如何从案件到达最高法院的那一刻起，推动对总统豁免权进行强有力的解释的。

　　据报道，这位首席大法官也没有兴趣起草一份更温和的意见，以吸引法院自由派的选票。在科罗拉多州的案件中也出现了类似的情况，对结果的一致决定仍然引发了自由派法官对裁决广度的批评。

　　但一些法律专家认为，法院最近涌入的右倾法官可能会让首席大法官在建立共识方面陷入困境。

　　凯斯西储大学法学院(Case Western Reserve University School of Law)教授乔纳森?阿德勒(Jonathan Adler)表示:“他倾向于做出破坏性较小的决定。”但首席大法官罗伯茨也不喜欢意见分裂。

　　阿德勒教授补充说，如果他能影响意见，首席大法官“通常会选择做一些比他的偏好更激进的事情，如果它能产生更广泛的多数。”

　　在这方面，他作为酋长提出意见的权力是有价值的。他过去提出的许多更令人惊讶的意见，如果是由最高法院的另一名成员撰写的话，可能就不会出现了。

　　事实上，正是首席大法官罗伯茨的领导才能说服了乔治·w·布什提名他为最高法院大法官。

　　“我相信罗伯茨会是一个天生的领导者，”前总统布什在他的回忆录中写道。事实上，正是布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)——当时是白宫律师，现在是一名法官——建议总统选择一个“将是最高法院最有效的领导人——最有能力通过说服和战略思考说服同事”的人，这位前总统回忆道。

　　根据经验最高法院的数据，卡瓦诺大法官在上个任期95%的案件中投票支持首席大法官罗伯茨。根据《纽约时报》的报道，他感谢首席大法官在总统豁免意见上所做的“非凡工作”。

　　随着首席大法官罗伯茨进入他在最高法院的第三个十年——这可能是90年来最保守的最高法院——他如何运用自己的权力和领导才能将会说明问题。