大卫·戈德希尔12月2日的专栏文章《在医疗保健方面，美国是世界上不可或缺的国家》就是一个典型的例子，它用有些误导性的证据来讲述我们的制药业和医疗保健系统是如何创新的。是的，美国人在药品上的支出确实比其他高度发达国家的人要高得多。外国制药公司，如上文提到的瑞士诺华公司，也利用我们的市场来增加利润。但戈德希尔没有提到，美国的制药公司在销售和营销(包括对消费者的广告和对医生和其他医疗服务提供者的直接营销)上的投入比在研究上的投入更多。例如，当广告的唯一作用是让不知情的患者向医生施压，让他们开出特定的药物时，我们为什么要允许处方药的广告呢?大量的医学研究是在我们的大学进行的，并由美国国立卫生研究院(即纳税人)的研究拨款资助。

　　戈德希尔问道，为什么竞争没有让美国的医疗保健价格下降。他将医院和医生“避免在价格上竞争”的事实归咎于保险行业。相反，他主张，除了保险提供的一个单独的“安全网功能”之外，在医疗保健系统中，“消费经济可以推动(价格)竞争”。真的吗?作为“患者-消费者”，我们首先询问几家供应商，他们对某些治疗收取多少费用。尽管如此，作为病人，我们经常处于压力之下，有时会遇到紧急情况。我们大多数人也无法判断所推荐的替代疗法的质量。同样，“医院如何在价格上争夺病人”?没有保险，这一切都不可能实现。几乎10%没有医疗保险的美国人肯定不会被医疗服务提供者所吸引。但在这里，我们的问题是一个以营利为目的的保险行业，它非常复杂和低效，有100多万人受雇，还需要供应商提供大量的文书工作。

　　当然，我们的医疗保健系统还有很多其他缺陷(比如与其他富裕国家相比，美国的医生占人口的比例要低得多)。这是医疗行业通过控制医疗住院时间来限制供应的典型垄断策略的结果。毫不奇怪，这导致美国医生的收入远远高于其他富裕国家，如瑞典、瑞士和法国。

　　除非我们摆脱医疗保健只是消费品的幻想，否则我们将无法解决医疗保健成本问题。缺乏市场监管导致了这样的结果:我们的医疗保健太昂贵了，但它甚至没有为美国社会的大部分人提供体面的医疗服务。

　　曼弗雷德·斯托梅尔，亚历山大