一名私募股权投资者因支付120万美元让他的三个孩子进入精英大学(Varsity Blues university admission scandal)而被判犯有贿赂和欺诈罪，他成功提起上诉。他称周三的上诉法院判决是“真正的平反”，并表示他的孩子都是成绩优异的学生，在这起案件中受到了不公平的损害。

　　63岁的约翰·b·威尔逊(John B. Wilson)住在林恩菲尔德和海恩尼斯港，他在一份声明中说，“对我的家人来说，这是一个痛苦的过程，法院的裁决强化了我们一直以来的说法:我没有犯下这些罪行，也没有参与任何大阴谋。”“更重要的是，我的孩子们都非常适合他们申请的每一所学校，他们努力学习以获得成绩和考试成绩。他们的成就被这个过程玷污了，作为一名家长，这让我很伤心。”

　　威尔逊说，他的付款是对学校的合法捐款，并指出南加州大学给他寄了一张捐款给水球项目的收据，并保留了他的钱，即使在2019年提起刑事指控之后。

　　威尔逊被指控参与了大学招生顾问威廉·“里克”·辛格(William“Rick”Singer)精心策划的一项计划，该计划被称为“校队蓝调丑闻”(Varsity Blues scandal)，使财富对大学招生的影响成为人们关注的焦点。包括父母和教练在内的50多名被告认罪，数十人被判处短期监禁。

　　但周三，美国第一巡回上诉法院撤销了对威尔逊的所有指控，只保留了一项。2014年，他为了确保儿子以水球队员的身份被南加州大学录取而支付了22万美元，但他谎报了一份纳税申报表，声称自己在慈善和商业方面得到了扣除。法院还撤销了对威尔逊的共同被告、65岁的贾迈勒·阿卜杜勒阿齐兹(Gamal Abdelaziz)的所有指控。阿卜杜勒阿齐兹曾是一家赌场的高管，目前居住在拉斯维加斯。

　　这份由三名法官组成的长达156页的裁决对威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹来说是一个巨大的胜利，但法律分析人士说，这是一个狭隘的裁决，不太可能影响之前认罪并服刑的人的定罪，包括好莱坞女演员菲丽西蒂·霍夫曼和洛里·拉夫林。

　　“当你认罪时，随后的上诉判决允许你重新审理认罪协议的机会非常罕见，”律师亚伦·卡茨(Aaron Katz)说。他在校队蓝调案中代表一名母亲认罪，承认犯有欺诈和洗钱罪。“如果任何认罪的被告试图将这个案件重新引入他们的生活并撤销他们的请求，我会感到惊讶。有时候，继续你的生活也是有好处的。”

　　但卡茨说，他很早就提出，政府不应该被允许与这些家长一起参与一场大规模的阴谋案，因为他们都是独立对待辛格的，并不知道其他家长做了什么。他说，一些家长很快就同意认罪——甚至承认了他们认为自己没有犯下的罪行——因为他们担心和其他许多被告一起受审。

　　“有些人是无辜的，”卡茨说，他并不是说他们的行为“合乎道德”，但他们不认为自己犯了联邦罪。

　　2019年的大规模联邦起诉书涉及辛格策划的两个单独的计划。一些家长承认，他们付钱给辛格贿赂腐败的大学教练和管理人员，让他们的孩子冒充运动员，参加他们根本不参加的项目，以保证他们被录取为运动员。其他家长承认，他们与辛格合谋贿赂SAT和ACT考试的管理者，让别人秘密替考或在考试结束后纠正他们的答案。

　　虽然51名被告认罪，但威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹于2021年10月率先接受审判。

　　陪审团认定他们犯有两种类型的邮件和电信欺诈罪:一种是诚实服务欺诈，即利用他们的付款剥夺大学雇员的诚实服务;另一种是财产欺诈，即以“录取名额”的形式剥夺大学的财产。他们还被判与辛格和其他家长密谋实施联邦项目贿赂。威尔逊被判犯有额外的贿赂和欺诈罪，以及税收指控。

　　辩护律师在庭审中辩称，威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹认为他们对学校的捐款是合法的。他们说，他们不知道辛格向腐败的教练和管理人员行贿。根据证词，威尔逊的儿子在高中时参加了精英球队的水球比赛，并在大学一年级时成为南加州大学球队的一员。威尔逊还认为，他的双胞胎女儿“在学业上非常优秀”，他相信他给学校的捐款将使她们成为帆船和船员团队的助理经理。

　　周三，上诉法院发现，政府未能证明威尔逊和阿卜杜拉齐兹是涉及辛格和其他父母的“总体”阴谋的一部分，这对夫妇没有得到公平的审判，因为检察官提出了“与其他父母的不法行为有关的大量有力证据”，而威尔逊和阿卜杜拉齐兹并没有参与其中。其中包括一名参与考试作弊计划的家长的证词。

　　阿卜杜勒阿齐兹的律师布莱恩·t·凯利(Brian T. Kelly)说，“我认为这个案子最大的缺陷在于，他们未能证明一个包罗包雷的阴谋，他们试图用与我的当事人毫无关系的其他人的言论和想法来给他定罪。”

　　上诉法院驳回了辩方的论点，即威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹不能被指控贿赂，因为收受贿赂的南加州大学也是受害者。然而，它发现，政府认为威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹合谋通过向辛格行贿而剥夺南加州大学员工的诚实服务的理论是“无效的”，因为这笔钱用于学校的体育项目，而不是最近最高法院裁决所要求的传统贿赂或回扣计划。

　　法院还驳回了辩方的主张，即大学的录取名额永远不能被视为大学的财产，但法院裁定，初审法官错误地指示陪审员，所有大学的录取名额都被视为大学的财产，而没有要求检察官提供证据来证明这一点。

　　在推翻对威尔逊和阿卜杜勒阿齐兹的定罪时，法院写道，“本意见中的任何内容都不应被视为对被告为子女争取大学录取的行为的认可。”

　　美国检察官办公室的一名女发言人表示，正在审查该意见，“并评估下一步措施”。

　　埃里克·罗森(Eric Rosen)在2020年底离开美国检察官办公室之前一直是校队蓝调案的首席检察官，他表示，法院“广泛接受了政府的立场，即向大学招生项目行贿可能是贿赂。”他说，考虑到许多人认罪，这一决定不应影响更广泛的案件。

　　罗森说:“最有趣的是，(上诉法院)不厌其烦地描述了这种行为到底有多令人厌恶，这与整个案件未决期间公众的反应相呼应。”

　　一位被前总统唐纳德·特朗普赦免的家长的代理律师马丁·温伯格(Martin Weinberg)表示，上诉法院划定了一条界限，“不会将绝大多数家长和大学之间的关系定为犯罪”，这些学校继续向富有的父母寻求捐款。

　　但是，他补充说，“父母们注意到，当他们与世界上的里克·辛格打交道时，他们是在雷区行走。”