理查德·马斯特斯(Richard Masters)对英国足球独立监管机构的计划提出了一系列详细的反对意见，认为该机构将过于厌恶风险，并受到政府的太多影响。

　　这一系列对监管机构的新挑战可能是英超联赛最有力的游说。随着足球管理法案在议会通过，马斯特斯充实了联盟长期以来的批评，即监管机构将导致“意想不到的后果”。

　　阅读更多

　　在回应国会议员文化、媒体和体育委员会的请求时，英超联赛首席执行官表示，“尽管出发点是好的”，拟议中的监管模式过于繁重，无法让英国足球蓬勃发展。

　　他写道:“我们仍然担心，起草的法案可能……可能导致一种厌恶风险的模式，由一个复杂而重复的系统提供。”“这将不可避免地对联赛的顺利运行造成影响。”

　　马斯特斯透露，英超最初的立场是，任何监管机构都应该凌驾于国内足球当局之上，以“介入”的方式进行干预，以解决问题。相反，在政府的模式中，监管机构在维持英国足球金字塔的财务可持续性方面发挥着直接作用，有权向俱乐部发放或撤销经营许可证，并对这些许可证施加条件。

　　马斯特斯认为，这个系统重复了现有的流程，并且部分模仿了金融行业的监管，不适合足球。“银行业是一个需要系统稳定的行业，”他写道。“在过去的12年里，足球行业总体上非常稳定，只有6届政府。然而，联赛结构本身就不稳定。激烈的竞争，成功的奖励和失败的后果都是球迷想要遵循的高度竞争的联赛体系的一部分。这些都不是需要通过管理来解决的缺陷。”

　　在一系列的英超反建议中，马斯特斯认为应该提高对俱乐部施加财政条件的门槛。他还要求政府让监管机构更加独立，目前的法案要求国务卿每三年写一份足球治理声明，概述关键的优先事项，还有一项条款要求监管机构在考虑另一项职能时必须考虑英国的外交政策:评估合适的所有者。他写道:“政府似乎在政权中扮演了比预期更重要的角色。”

　　马斯特斯接着指出，任何被认为是政治侵犯的行为都可能导致国际足联的干预。他写道:“如果这件事走得太远，甚至可能引发国际足联(Fifa)和欧足联(Uefa)之间的问题，这两个组织的法规禁止国家干预竞技足球。”监管的支持者认为，国际足联已经容忍了监管上的分歧，比如德国的50+1球迷所有权，以及土耳其即将对其联赛的外国球员数量进行控制。

　　最后，马斯特斯批评了提议中的“担保”机制，该机制在英超和EFL之间产生了财务解决方案，可能“将持续的谈判和不确定性植入足球”。尽管许多国会议员希望监管机构在保障权力方面获得更多控制权，包括评估降落伞付款使用的能力，但马斯特斯希望保障更难触发，称其为英国的“一种新机制，或许没有先例”。

　　他写道:“非常重要的是，协议的设计能够充分考虑到英超联赛及其俱乐部的产权，”他补充说，“重要的是要认识到，将迄今为止基于善意和诚信的自愿协议转变为强制性安排的重要性。”

　　同时，努诺Espírito桑托声称，由于诺丁汉森林继续等待扣分上诉的判决，联赛的体育诚信受到了影响。“我们一直期待着它早点到来，这样我们就能确切地知道我们有多少分，”这位经理说。“但我们需要它越快越好。”

　　当被问及比赛的体育诚信是否受到损害时，他说:“我完全同意。这是一团糟，他们有足够的时间了。”