周六，澳大利亚人民否决了一项增加宪法新篇章的提议。尽管它被广泛地框定了，但他们并没有拒绝土著人民。

　　在竞选活动中所有的错误信息中，这种试图为支持独立的阵营挽回颜面的玩世不恭的重新定义是最可恶的。这对土著人民的福祉是危险的，他们被告知他们害怕或不被爱。想象一下，一个土著儿童，无法理解我们刚刚经历的政治过程，被告知这是对他们茁壮成长的权利的投票，而不是对我们国家规则手册中解释不清和兜售的补充。虽然成年人可能对结果感到心碎，但他们不能抨击并伤害下一代。

　　“好声音”被“赞成”阵营击败。选举失败的选民传递了一种关于权力的信息。

　　去年8月，当总理在加尔马(Garma)宣布宪法修正案的措辞草案时，支持这一想法的人数远远超过60%。说澳大利亚人不喜欢和不重视土著人，这是完全错误的;甚至说他们不愿意找到方法来结束这种折磨着太多原住民生活的劣势悲剧也是错误的。但在嘎玛宣布他的决定后，发生的事情意义重大:什么也没有发生。

　　澳大利亚人本能地感受到宪法的重大变化。这不是一种可以尝试并在失败后迅速逆转的东西。但没有公开解释措辞背后的意图，也没有与澳大利亚人讨论要解决的问题，以及“好声音”将如何解决这个问题。他提到了一份由汤姆·卡尔玛和玛西娅·兰顿撰写的长达300页的报告，回避了问题，但首相小心翼翼地避免说他将采用报告中精心制定的模式。所以即使对我们这些读过报告的人来说，也没有一个模型可以被审讯。

　　“声音”公投运动的许多关键人物都参与了1999年关于成为共和国的公投。他们从1999年吸取的教训是，澳大利亚人对细节感到困惑。他们在打最后一场战争。但1999年的公投是针对一种没有从根本上被打破的现状，而没有人否认，土著的劣势揭示了一个严重失调的制度。在这次公投中，细节本可以帮助选民支持解决方案。

　　对《美国之声》将如何影响政府运作的担忧也导致了它的消亡。有一刻，一些支持独立的人做了最后一次尝试，提出他们认为会获得更广泛公众支持的措辞。他们失败了。

　　这些事情都与土著的愿望是否有效或土著澳大利亚人是否受到重视无关。土著人并没有输掉这次公投，糟糕的程序导致了一项技术提案的失败。

　　宪法不是规定政府可以做什么，而是限制政府的权力。这使得逐个席位的结果分析所传达的信息尤为重要。支持独立的阵营在首都地区和富裕的郊区取得了胜利，那里的人们知道他们可以影响政策和结果，并且相信他们不必担心更多的机构和官僚机构。

　　其他地方都拒绝了。澳大利亚的其他地区则不太确定，他们是否能免受针对他们的权力扩张的影响。这可能是对声音如何运作的误解，但它如何运作从未得到充分解释。

　　和解没有死，土著人民没有被拒绝。这不是对无权者的投票，而是对政客、工业巨头和官僚的投票，他们已经掌握了太多权力。

　　帕内尔·帕尔梅·麦吉尼斯是屡获殊荣的竞选公司Agenda c的战略和政策总经理，她曾为自由党和德国绿党工作。