他们要求的太少了。最后，我们甚至不能给他们那么多。

　　在对公投的任何合理分析中，要求的规模、问题的深度和失败的规模都不能被忽视。我们被要求支持一个不具约束力的咨询机构，以改善绝大多数弱势群体的生活机会，我们果断地投了否决票。

　　也许整个竞选活动中最能说明问题的时刻很早就出现了，彼得·达顿(Peter Dutton)说，联盟党将仅就承认独立一事举行全民公决:“我们在上次选举和之前的多次选举中都把这作为我们的政策，这也将是我们下届选举的政策。”

　　这是一项多年来一直存在但从未付诸实施的政策:还有什么比这更能体现澳大利亚人对土著人民所谓善意的空洞吗?我们想帮忙，我们说，告诉我们怎么做!哦，那不是个好选择。不，也不是那个。你说你的人民正在死去?我们等一会儿吧。

　　正如伊曼族(Yiman)和比加拉族(Bidjara)后裔玛西娅?兰顿(Marcia Langton)上周六晚所说，大多数澳大利亚人以“最低限度的提议”拒绝了邀请。或者正如古里和欧洲血统的小说家梅丽莎·卢卡申科所说，“澳大利亚白人不想给黑人任何东西，即使什么都没有。”

　　我在记者Lorena Allam的一篇文章中看到了这句话，Lorena Allam是Gamilaraay和Yawalaraay民族的后裔。在拒绝给澳大利亚原住民一个正式的声音之后，我们现在至少可以做的就是倾听他们的声音。

　　但这直接表明了问题的复杂性。不幸的是，非原住民的言行是这个国家严重缺乏公平的核心原因。愚蠢的、破坏性的“解决方案”被强加给那些知道它们不会起作用的人，然后他们就会承受后果。只有我们其余的人改变我们做事的方式，我们第一民族所面临的巨大劣势才能得到解决。当然，这就是《声音》的意义所在，但我们不想改变。

　　许多澳大利亚人认为他们不应该为澳大利亚原住民的困境负责，这让他们感到安慰:当国家被入侵时，他们并不在这里。2023年，我们有机会采取行动，却没有抓住。无可否认，我们现在是土著人民遭受痛苦的同谋。最大的问题是，我们中有太多人甚至不相信这种痛苦的存在。这是对现实的荒谬否认。正如Nova Peris所说，这个国家的苦难“令人作呕”。对此，她6日在接受SBS采访时表示:“澳大利亚已经关闭了百叶窗，我们选择不听你们的。我们选择不和你见面。”

　　诚然，与所有公投一样，从彼得?达顿(Peter Dutton)说“不”的那一刻起，这场公投实际上就注定要失败。没有两党的支持，公投不会成功，工党领导下的中期投票从来不会成功。这意味着关于更广泛意义的结论是复杂的。

　　但这些结论并不仅仅基于结果。我们目睹了这场辩论。我们听到了种族主义。我们听到的谎言不仅是为了破坏我们的声音，也为了破坏澳大利亚人对土著人民的印象:努力支持贪婪、偷窃的阴谋家的刻板印象，为了你的土地，为了你的政府。我们已经看到了媒体的报道，它给了这些谎言太多的信任，而真相只是偶尔的一瞥。

　　这场辩论释放了危险的力量。在所有关于“错误信息”的讨论中，我们不应该忽略这样一个事实，即我们具体谈论的是来自反对阵营某些部分的种族主义错误信息，或者至少是旨在利用偏见的错误信息。我们谈论的是公然的谎言，目的是按种族划分国家。一些媒体没有将这些谎言戳穿，这给了这些人壮胆;在某些情况下是合作。作为一个国家，我们已经证明了自己无法就澳大利亚土著进行成熟的对话——这也意味着我们不能就我们其他人进行对话。

　　根据民意调查得出的一个普遍结论令我震惊，即澳大利亚人相信英国之声会分裂这个国家。选民们很可能会说，正是这一点说服了他们。但很可能大多数人本能地反对这个想法;在他们能够为自己的选择做出选择的理由中，这个听起来最有吸引力。可以理解:它使人们能够保持对自己的良好看法。他们投票不是出于种族偏见，我的天哪，不是的，恰恰相反!他们投票反对澳大利亚土著人，因为他们憎恨种族主义。我们是一个不了解自己的国家。

　　并非所有的消息都是坏消息。成千上万的人自愿选择“是”。十分之四的澳大利亚人投了赞成票。正如昆达莫卡人的迪安·帕金(Dean Parkin)周六所说，这不是任何形式的摇摆——该提案一开始是零票。这就是“基地的创建”。一些好的变化已经到来;现在它必须继续下去。那些认真对待体面媒体的人必须让土著故事出现在新闻中。首相必须找到另一种方式来实现他的承诺:倾听和行动。

　　最后一句话应该留给支持之声的原住民，他们在选举结果后发表联合声明。“很多人会问种族主义和对土著人民的偏见在这一结果中所起的作用。我们唯一要求的是，在这次选举中投票的每一位澳大利亚人都认真思考这个问题。”

　　肖恩·凯利(Sean Kelly)是《游戏:斯科特·莫里森的肖像》一书的作者，也是专栏作家，曾担任朱莉娅·吉拉德(Julia Gillard)和陆克文(Kevin Rudd)的顾问。