在通过扩大儿童税收抵免(CTC)来支持美国家庭的善意热潮中，关键问题往往被忽视:我们做得不够吗?这是最好的帮助方式吗?我们有必要退后一步，审视这场正在进行的辩论的核心假设。

　　儿童税收抵免最初是在1997年的《纳税人救济法案》(Taxpayer Relief Act)中引入的，作为减轻工薪家庭税收负担的一种方式，每个儿童可抵免500美元。它增加了几次，包括在布什执政期间和2017年共和党最新的税收改革期间。

　　这个理由已经演变成它的支持者认为它应该是什么:这是一个反贫困项目——因此它是可退还的。这是一个支持家庭的项目，因此它的规模越来越大。这是一个生育促进计划——因此它的规模和可退款性。

　　虽然它在实现这些目标方面做得并不好，但它是一个真正的预算破坏者。按照目前的水平，未来10年的成本约为1万亿美元，如果扩大规模，这个价格还会上涨。

　　在2024纳税年度，每个符合条件的孩子将获得2000美元的CTC，其中1700美元可能通过额外的儿童抵免退还。众议院刚刚通过了一项扩大计划，如果参议院不动地通过，它将为低收入家庭提供更多的福利。

　　对于今年提交的2023年税款，每个孩子的最高可退还金额将从1600美元增加到1800美元。它还会随着通货膨胀而增长。而且它只需要每隔一年工作一次，这是将税收抵免转变为家庭普遍基本收入的第一步。

　　CTC的支持者们忽略了CTC是在大约80个其他福利项目之上的——其中许多已经是针对家庭的——他们认为，为了使它成为一个更好的反贫困措施，我们应该取消工作要求。

　　假设人们的行为没有发生变化，这种扩大肯定会为符合条件的家庭提供更多的政府现金——但它会使事情变得更加复杂，因为它不利于工作和摆脱贫困，尤其是它建立在其他现有转移支付的基础上。

　　美国企业研究所(American Enterprise Institute)的凯文·科林斯(Kevin Corinth)和斯科特·温希普(Scott Winship)的研究强调了这样一个事实，即在Wyden-Smith计划扩大后，一位有三个孩子的单亲父母每年收入1.5万美元，将从补充营养援助计划(SNAP)中获得11244美元，从劳动所得税抵免(EITC)中获得6750美元，以及5400美元的CTC资金。加起来也就是37000多美元(不考虑其他福利)。

　　可悲的是，由于高收入者被淘汰的方式和累积福利的慷慨，如果同一个单身母亲的工作收入几乎增加了两倍，达到4万美元，她只会多拿5000美元回家。事实上，收入超过3.9万美元意味着失去所有的SNAP和部分EITC。

　　不难看出，尽管这一制度最初创造了一些工作激励，但却阻碍了人们为家庭追求更好的长期发展道路。这是件大事。正如我们在20世纪90年代的福利改革中所了解到的那样，由于工作需求的增加，低收入父母的就业增加，在很大程度上推动了儿童贫困的长期下降。

　　我们需要更强有力的激励措施来提高收入水平，而不是使系统性贫困永久化的激励措施。而这种信贷扩张并不能解决这个问题。

　　不幸的是，许多右翼人士因为担心生育率下降而愿意忽视工作的不利因素。当且仅当我们有证据表明，在生育率低于替代率之后，增加政府支出或增加税收抵免能有效地提高生育率时，这将是一个有效的论点。但事实并非如此。

　　正如反恐委员会的亚当?米歇尔(Adam Michel)和凡妮莎?布朗?考尔德(Vanessa Brown Calder)所指出的，其他金融转移和现金福利不太可能治愈我们的疾患。一项对相关研究的回顾“发现，财政转移导致了出生率的短期增加，而长期总数却未受影响。”

　　更好的办法是促进经济增长，首先让家庭有更多的收入。实现这一目标的一种方法是削减税率并使之持平，这将改变人们储蓄、投资或创业的动机。

　　同样可取的是废除过度的规定，这些规定推高了家庭需要的东西的成本，比如住房、食品、配方奶粉和儿童保育。

　　维罗尼克·德·鲁吉是乔治梅森大学莫卡特斯中心的高级研究员。她的主要研究兴趣包括美国经济、联邦预算、国土安全、税收、税收竞争和金融隐私。她曾在“Stossel”，“20/20”，C-SPAN的“华盛顿日报”和福克斯新闻中亮相。德鲁吉女士还曾担任美国企业研究所(American Enterprise Institute)的常驻研究员、卡托研究所(Cato)的政策分析师和阿特拉斯生态研究所(Atlas Eco)的研究员经济学研究基金会。读州立尼克·德·鲁吉的报道-更多信息在这里。