2025-06-25 16:37来源:本站
距离总统大选还有一年多的时间,我已经开始担心下一个政治季会是什么样子——两极分化、刻薄、疲惫、网上的争斗、错误信息,还有特朗普再次获得提名的可能性。我已经知道,两党的政纲都不能代表我。我知道我会在政治上感到疏远和沮丧。
像我这样坚持罗马天主教红衣主教约瑟夫·伯纳丁(Joseph Bernadin)所说的“一贯的生活伦理”,以及天主教活动家艾琳·伊根(Eileen Egan)所说的生活“无缝外衣”的人,没有明确的政治归宿。正如伯纳丁所说,“终身”伦理要求对生命“从子宫到坟墓”的承诺,它还支持帮助弱势群体或经济弱势群体的政策。伯纳丁于1996年去世,他认为,始终如一的伦理要求平等地倡导“我们中最弱者的生命权”和“我们中无能为力者的生活质量”。正因为如此,它结合了我们在美国政治中经常撬开的问题。
例如,“终身运动”反对这样一种观点,即一个政党可以在拥抱家庭价值观的同时,让我们南部边境上寻求庇护的儿童处于严重危险之中。或者,一个人可以对那些孩子表示同情,而对子宫里不想要的孩子却不这样做。一生的伦理通常是反战、反堕胎、反死刑、反安乐死和支持枪支管制。它看到了一条连接主要政党平台经常孤立的问题的线索。
例如,教宗方济各在他的通谕《愿主赞美你》(Laudato Si)中,将环境恶化和广泛的选择性堕胎归咎于“一次性文化”。对他来说,这些并不是不同的政治理念;它们有相同的根脉冲。一次性文化“影响到被排斥的人,就像它迅速把东西变成垃圾一样。”
当然,并不是所有的基督徒,甚至不是所有的罗马天主教徒,都同意这种观点。然而,这是天主教社会教学中普遍表达的观点。许多进步的福音派教徒、主流新教徒和黑人教会领袖也支持类似的观点。然而,没有一个主要政党体现这种一贯的生活伦理。我感到奇怪的是,一个受到如此多宗教团体和个人尊重的观点,在我们的政治话语和投票选择中几乎没有出现。
但是,如果我们这些持这种观点的人实际上活出一种一致的人类生活伦理,并坚持不懈地将其作为我们政治参与的基本原理,它就有能力帮助我们的政治体系去极化。
作为一个国家,我们似乎陷入了僵局,在堕胎、移民、枪支和许多其他问题上存在分歧,没有明确的前进方向。也许摆脱僵局的唯一办法就是混音。也许需要有一种新的道德愿景,以一种可能从进步和保守阵营中抽出的方式提供一致性。拥抱和表达一种一致的生活伦理,即使存在于现有的政党中,也有助于创造必要的空间来扩大两党的道德想象力。
关于我们如何分配和分类政治问题和联盟,没有什么是一成不变的。在过去的几十年里,你完全有可能成为一个反对堕胎的民主党人或一个反对枪支的共和党人。罗马天主教领袖既可以支持传统的性伦理,也可以支持劳工和穷人的激进经济正义。神学上保守的福音派领袖可以宣布,就像他们1973年在《芝加哥福音派社会关怀宣言》中所做的那样,作为一个国家,我们必须“攻击我们文化中的物质主义”,并呼吁对“国家的财富和服务”进行公正的再分配。
我们这个时代最两极分化的问题之所以具有分裂性,正是因为它们本质上是道德问题。它们不是源于对政府规模的不同看法,也不是源于迂腐的政策辩论,而是根植于不可比较的道德争论。为了向前发展,我们必须重新整合完全不同的政治问题,重新分类政治联盟,并改变类别,以便那些现在在某些事情上存在分歧的人可能会在其他事情上找到共同的原因,以便那些致力于一致的生活伦理的人实际上可能会觉得他们至少有一点点-一种可能性-代表。
我不认为这种变动会很快发生。变革是缓慢的,我们当中那些觉得自己不适合任何主要政党纲领的人必须不断地呼吁变革。特别是,那些致力于始终如一的生活伦理的人必须继续坚持这种伦理,而不是屈服于任何一方的花言巧语。
在我成长的保守教会中,单一议题的“反堕胎”选民成为共和党联盟的一部分,最终他们整体上接受了共和党的政纲,不管它与母体外生活的整体承诺有多一致。但正如洛杉矶大主教约瑟·戈麦斯几年前提醒我们的那样,“没有‘单一问题’的圣人。”我们这些想要持续捍卫生命的人面临的部分任务是参与政治进程,同时仍然顽固地拒绝将我们的观点或忠诚与当前提供的选择相一致——坚定地不适应,顽固地口头坚持,正如伊根所说,“你不能保护一些生命而不保护另一些生命。”
政治学家莫里斯·菲奥莉娜(Morris Fiorina)在《不稳定的多数》(Unstable majority)一书中写道,认为美国人民比以往任何时候都更加两极化的普遍看法是一种错觉。然而,事实是,共和党和民主党的政纲已经变得更加两极化,用菲奥莉娜的话来说,比历史上任何时候都更加“分门别类”。两党中最忠诚的基层成员维持着这种两极分化,但他们并不能反映大多数选民,甚至不能反映那些认同主导政党的大多数选民。政党的两极分化和密集的分类造成了一种人为的平台立场捆绑,不一定反映大多数选民的道德愿景。
然而,菲奥莉娜说,这种人为的捆绑不断被政党领导人、民选官员和最直言不讳的基层成员的刺耳话语具体化,这造成了他所说的“沉默的螺旋”。
菲奥莉娜写道:“那些认为自己在群体中属于少数的人,往往不会表达自己的不同意见,因为他们害怕被群体回避或受到制裁。”“如果不加以控制,这种动态导致大多数人认为没有持不同政见者,而持不同政见者的少数成员则认为他们的观点是唯一的。因此,一个群体的多数和少数成员都错误地认为,这个群体在政治上是同质的。”
我们这些阐明了整个生活伦理的人,使其他人有可能表达他们对我们目前政治话语令人不满的本质的异化和不同意见。
俗话说:“如果什么都不改变,那就什么都不改变。”没有理由认为当前的政治问题捆绑必须无休止地继续下去。我们这些在道德上与两党疏远的人必须大声疾呼,为美国的一种不同的政治提供希望。
蒂什·哈里森·沃伦(@Tish_H_Warren)是北美圣公会的一名牧师,著有《夜间祈祷:给那些工作、守望或哭泣的人》。