这是美国第五巡回上诉法院(United States Court of Appeals for the Fifth Circuit)几位最激进的法官最近的一次努力，他们试图以有利于共和党的方式操纵法律。第五巡回上诉法院是一个越来越流氓的法院，由共和党任命的人主导。最高法院已经计划在本学期审理几起可能推翻第五巡回法院判决的案件，其中包括第五巡回法院宣布整个联邦机构违宪的案件。

　　第五巡回法院的命令是由伊迪丝·琼斯和詹姆斯·何法官下达的，涉及一项长期诉讼，该诉讼声称路易斯安那州的国会地图是非法的种族不公正划分。2022年6月，联邦初审法院同意原告在该案(当时被称为罗宾逊诉阿尔多因案)中的意见，并得出结论认为，“在这种情况下，适当的补救措施是一项补偿性的国会重新划分计划，其中包括一个额外的黑人占多数的国会选区”——这个选区可能会选举一名民主党人进入国会。

　　然而，在初审法院的命令生效之前，最高法院介入并暂时阻止了它——基本上是搁置了这个案子，直到法官们解决了另一起种族不公正的选区划分诉讼，即艾伦诉米利根案，该案件质疑阿拉巴马州的种族不公正的地图划分。最高法院于2023年6月裁定，阿拉巴马州的地图确实是非法的，并命令该州重新绘制地图，其中包括第二个黑人国会选区。

　　此后不久，最高法院解除了对罗宾逊案的审理。然后，该案件的初审法官安排在10月3日星期二举行新的听证会，这可能会以初审法官命令路易斯安那州重新绘制地图或接受法院绘制的地图而告终。

　　现在，事情发生了奇怪的转变:上周，琼斯和何突然命令初审法官取消10月3日的听证会。他们的决定依赖于一种很少使用的程序，即“令状”，根据公认的法律规则，这种程序甚至不能适用于这一特定案件。

　　这一决定很可能不会阻止法院命令路易斯安那州在未来的某个时候绘制新地图，但它可能会将案件推迟到足够长的时间，以便在2024年的选举周期中保留目前对共和党友好的地图。

　　更糟糕的是，琼斯和何介入，尽管事实上，一个由三名第五巡回法院法官组成的不同小组已经安排在10月6日星期五审理罗宾逊一案(这个星期五的听证会关注的是初审法院2022年6月的命令是否正确)。值得注意的是，周五的专家组比琼斯或何要温和得多——它包括卡特任命的卡罗琳·金法官和布什任命的中右翼莱斯利·索斯威克法官，他有时不同意第五巡回上诉法院的MAGA派系。(本周五小组的第三位法官詹妮弗·埃尔罗德(Jennifer Elrod)是一位强硬派，与琼斯或何志平类似。)

　　因此，琼斯和何并不是简单地发布了一个法律上莫名其妙的命令，破坏了一个可能使共和党在美国众议院失去一个席位的法庭程序，他们也这样做了，尽管他们自己的第五巡回法院同事中一个不同的、更温和的小组已经对同一案件拥有管辖权。

　　“命令令”是一种非常不寻常的法院命令，上诉法院可以通过它来阻止下级法院犯下的真正严重的错误。正如最高法院在Will v. United States(1967)一案中所裁定的那样，“只有在构成司法‘篡权’的特殊情况下，才有理由援引这一特殊补救措施。”

　　事实上，最高法院已经警告说，只有在寻求曼达默斯令状的一方“没有其他适当的手段来获得他所希望的救济”，并且只有当该方拥有“明确和无可争辩的”获得这种特殊救济的权利时，才可以签发曼达默斯令状。

　　尽管如此，琼斯和何律师还是援引了法庭命令，阻止了初审法官可能下达的一项最常规的命令:一项为一桩旷日持久的诉讼安排听证会的决定，该诉讼已在该法官的案卷上搁置了一年多。

　　为了证明这种救济是合理的，MAGA的两位法官基本上指责初审法官操之过急——要么是没有给州立法机构足够的时间自行重新绘制地图，要么是没有给州律师足够的时间为10月3日的听证会做准备。

　　但这两种说法都不可信。初审法官最初于2022年6月裁定，路易斯安那州的地图在法律上是可疑的，应该重新绘制。因此，如果州议会想要重新绘制地图，它有近16个月的时间来重新绘制地图。同样，虽然最高法院暂停审理此案的决定让该州的律师暂时免于提起诉讼，但法官们在2023年6月结束了这一暂停。因此，该州在三个多月前就知道，它需要为此案的最终听证会做准备。

　　此外，即使初审法官确实匆忙审理此案，这仍然不能成为曼达姆斯救济的理由。同样，只有在寻求曼达默斯令状的一方“没有其他适当手段获得他们所寻求的救济”的情况下，才可以签发曼达默斯令状。在某种程度上，路易斯安那州认为初审法官在最初的决定中得出的地图应该重新绘制的结论是错误的，该州可以将这些论点提交给更温和的小组，该小组将在周五审理罗宾逊一案。此外，如果该州在10月3日听证会后不同意初审法官的命令，它也可以向第五巡回上诉法院上诉。

　　简而言之，琼斯和何鸿燊没有任何正当理由卷入这场诉讼。

　　从长远来看，琼斯和何鸿燊试图将自己卷入一场没有商业听证的诉讼，这种做法不太可能起作用。如果最高法院宣布他们的强制令无效，10月3日的听证会将继续进行(如果法院不迅速采取行动，可能会推迟)，诉讼将像往常一样通过上诉法院进行。

　　或者，如果最高法院支持琼斯和何破坏案件的企图，路易斯安那州在金/索斯威克小组面前的上诉仍将继续进行，审判法院很可能会在未来的某个日期重新安排10月3日的听证会——尽管这可能是几周或几个月之后的事情。

　　目前尚不清楚最高法院将如何处理此案。虽然琼斯和何的决定显然是错误的，但最高法院是由共和党任命的。一些法官表示担心，最高法院过于愿意对其“影子案卷”(shadow docket)给予救济。影子案卷是一种快速审理程序，允许最高法院对尚未得到充分通报或口头辩论的案件进行权衡。琼斯和何的命令目前在法官面前的影子案件。

　　无论如何，尽管此案的长期影响微乎其微，但对2024年大选的潜在影响却是巨大的。最高法院认为，在选举临近时，下级法院的法官不应该下达禁止州选举法的决定——一些法官甚至建议，下级法院可能不会在选举前9个月发布此类禁令。

　　因此，罗宾逊的原告需要尽快获得法院命令，在路易斯安那州实施新地图，否则他们很有可能要等到2024年大选之后，这些地图才会生效。如果他们不能很快获得这样的法院命令，那么本应由黑人民主党人获得的美国众议院席位很可能会由白人共和党人获得，至少在两年内。

　　此外，琼斯和何是整个联邦司法系统中最坚定的两名法官。琼斯是德克萨斯州共和党的前法律总顾问，他以一系列残酷的判决而闻名，比如，尽管一名男子的律师在他的审判中睡了很长时间，但他仍然可以被处决。何鸿燊是一种司法权威，相比之下，他让琼斯显得有分寸、理性。

　　换句话说，最可能的解释是，琼斯和何希望共和党控制美国众议院。他们愿意无视对自己权力的既定限制，以最大限度地提高共和党控制国会的可能性。

　　你会支持Vox的解释性新闻吗?

　　大多数新闻媒体通过广告或订阅来赚钱。但当谈到我们在Vox所做的事情时，有几个原因表明我们不能仅仅依靠广告和订阅来维持运营。

　　首先，广告费用随着经济的起伏而起伏。我们通常只知道几个月后的广告收入会是多少，这使得我们很难提前计划。

　　其次，我们不从事订阅业务。Vox的目的是帮助每个人了解塑造世界的复杂问题，而不仅仅是那些付得起订阅费的人。我们相信这是建立一个更加平等的社会的重要组成部分。如果我们有付费墙，我们就无法做到这一点。

　　这就是为什么我们也求助于你们，我们的读者，来帮助我们保持Vox的免费。如果你也相信每个人都应该获得可靠的高质量信息，你今天会给Vox做一份礼物吗?

　　是的，我每个月付5美元

　　是的，我每个月付5美元

　　我们接受信用卡、Apple Pay和Google Pay。你也可以通过