第一场也是唯一一场副总统候选人辩论表明了一件事:民主党副总统候选人蒂姆·沃尔兹是个好人。但有时候好人必须拿出刀来——而华尔兹没有做到。

　　沃尔兹的共和党副总统对手万斯是个危险人物。他满口谎言。在辩论中，他一再混淆、回避和捏造答案，拒绝承认，例如，他说过他会拒绝证明2020年的选举，他支持全国堕胎禁令，以及他故意传播海地移民在俄亥俄州一个小镇吃人宠物的虚假故事。他甚至不承认特朗普在2020年输了。

　　万斯随着政治风向改变了他的立场;他是一个非常渴望权力的人，以至于他愿意加入一个他曾经比作希特勒的候选人的竞选。如果特朗普再次失败，万斯可能会拒绝承认这一点，并可能非常愿意让美国的民主与他一起垮台。

　　周二晚上，他的表现也超过了华尔兹。

　　电视辩论，无论好坏，都是表演，而表演的风格和内容一样重要。沃尔兹和万斯都是有扎实政策经验的人，他们显然关心治理的细节，这一事实将这场辩论与唐纳德·特朗普(Donald Trump)和卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)之间的辩论区别开来。

　　但华尔兹和万斯也是两种性格和风格截然不同的人。沃尔兹和蔼可亲，是一位来自中西部的父亲，他在竞选活动、甜甜圈店和餐馆都表现出色。万斯把自己塑造成一个善良的铁锈地带男孩，但他给人的印象却是真实的:一名耶鲁大学毕业的律师，后来成为风险投资家，在美国一些最具掠夺性和破坏性的反动右翼思想的指导下学习。万斯的《美国精神病患者》角色通常在真人面前表现得不太好，但在周二，他在镜头前表现得很好。

　　哈里斯的竞选团队也许是希望沃尔兹的善良能与万斯形成鲜明对比，万斯经常给人留下混蛋的印象。但沃尔兹的“快乐父亲”身份只意味着，当万斯一再撒谎，或发表暗示一些严重令人不快的政治言论时，他对万斯的打击不够严厉。

　　例如，万斯在回答有关儿童保育政策的问题时，谈到了他的妻子乌莎(Usha)做一个职业母亲有多难——尽管万斯同时也是两个孩子的职业父亲，但他似乎没有承担起平衡工作和家庭的责任，而是希望妻子(和她的母亲)做女性照顾孩子的工作。

　　沃尔兹本可以强调这一点明显的性别歧视，或者万斯之前对没有孩子的猫女的评论，或者他在最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)后的言论，“如果你的世界观告诉你，女性成为母亲是件坏事，但却让她们在《纽约时报》或高盛(Goldman Sachs)的小隔间里每周工作90小时是件好事，那么你就被误导了”，而他自己的妻子直到最近还在做公司律师。

　　相反，沃尔兹一再寻求与万斯的共同点，并表示他在许多问题上与万斯意见一致。

　　实际上，华尔兹和万斯在很多问题上意见并不一致。万斯的许多立场都不受欢迎，包括他拒绝支持甚至是非常常识性的枪支安全立法。在辩论中，他提出解决校园枪击案的办法是给校舍的门上更好的锁，而不是世界上其他地方都行之有效的解决办法:减少人们手中的枪支。沃尔兹确实强调枪支是问题所在，但他也一再放弃在一系列问题上的道德制高点，他说他和万斯都认为存在一个严重的问题，并且都致力于解决这个问题。

　　万斯在生育权利方面的立场同样不受欢迎。在辩论中，他声称自己从未支持过一项全国性的堕胎禁令，而只是支持一项全国性的标准——这是禁令的另一种说法。他声称支持试管婴儿，但当他有机会投票(两次)支持一项保护试管婴儿的法案时，他先是投票阻止该法案，然后跳过了投票(他的党内其他成员大多投了反对票);他还支持传统基金会的一份报告，该报告建议以“反堕胎”和“亲家庭”价值观的名义限制试管婴儿。但他并没有被迫采取那些有害的立场。

　　如果万斯或任何人拒绝采取任何措施来解决枪支暴力问题，他们真的致力于解决美国的枪支暴力问题吗?如果万斯有机会保证所有美国人都能获得试管婴儿服务，他会投反对票吗?观众没有得到这些问题的答案，因为沃尔兹没有让万斯处于守势。相反，他一再假定他是无辜的。

　　没人想看两个成年人在电视上打耳光。但万斯是一个聪明且善于表达的人，他的主要弱点是脸皮薄、防御心强和古怪的政治。他很聪明，对自己古怪的政治主张撒了谎，因为很明显，他的实际立场普遍不受欢迎。在辩论中，他的薄皮肤根本没有被刺穿——因为他的对手没有试图刺穿它。结果，他看起来像一个准备登上国家舞台的老练政治家，而不像我们看到的那个被触发后出现的任性、放纵的大男孩。直到辩论快结束时，沃尔兹终于站稳了脚跟，他看起来就像一个力不胜任的小州州长。

　　这两个人都很聪明。两人似乎都有真诚的意识形态承诺，尽管万斯非常愿意妥协，如果这能让他更接近权力。他们不仅对如何让美国变得伟大有广泛的想法，而且对如何实现这一目标有具体的计划。但相似之处就到此为止了。万斯的计划通常是残酷和鲁莽的。万斯这个人既不诚实又危险。

　　不幸的是，这一现实在周二晚上并没有暴露出来，原因和沃尔兹如果能入主白宫，他会成为一名非常出色的副总统是一样的:他本能地慷慨大方，真诚亲切，有时简直太好了。