分析：关于爱尔兰在大流行期间做了什么和没做什么，争论仍然很激烈，那么审查小组应该如何开展工作？

　　爱尔兰政府最近宣布成立一个审查小组，以评估其对Covid-19大流行的应对措施。这一评估对于了解爱尔兰如何应对危机以及从中吸取宝贵的经验教训至关重要，这些教训可以增强爱尔兰应对未来紧急情况的能力。使用结构化的、有目的的方法，小组可以产生有价值的见解，同时避免某些陷阱将有助于确保富有成效的审查过程。

　　我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

　　来自RTé Radio 1的Drivetime，对混合反应的分析了解政府对新冠肺炎疫情的调查

　　爱尔兰在大流行期间保持了较低的死亡率，在欧盟国家中排名前七，但在大流行期间，关于政治决策、支持政策、公众信任、经济复原力和社会紧张局势的辩论仍在继续。为改进今后的大流行病防范工作，小组应处理以下这些关键领域。

　　对新冠肺炎等危机的应对措施不是固定的，而是随着条件的变化而变化的。必须有反馈循环，以帮助政府实时评估和调整其政策。有效的大流行应对有赖于灵活、适应性强的治理。因此，小组应探讨下列问题：

　　政府是如何收集和分析数据来调整政策的？反馈机制是否允许实时的政策调整？

　　是什么阻碍了政府结构的适应性？灵活性和实时学习是管理危机的关键限制可能限制了爱尔兰快速反应的能力。

　　如何处理权衡和利益冲突？大流行暴露了政治家、利益集团、经济学家、医疗保健专家、民间社会和科学机构之间的紧张关系。了解这些动态如何影响决策和权衡可以帮助简化未来的响应。

　　政策的影响是否公平？ e评估政策对不同社会群体的影响可以揭示政府决策是如何影响最弱势群体的。

　　我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

　　来自RTé Six One News，金斯顿·米尔斯教授就政府的新冠肺炎审查发表了看法

　　其他国家的经验表明，严格的控制措施并不总是与较低的大流行伤亡人数相关。例如，丹麦、冰岛和芬兰实施了适度的限制，主要依靠公众自愿遵守，这些国家的死亡率是欧洲最低的。相反，罗马尼亚和斯洛伐克等国尽管在两年的平均时间内实施了严格的限制，但死亡率过高。小组应审查：

　　如果限制更少，爱尔兰能取得更好的结果吗？探索生态之间的平衡经济影响和公共卫生结果可能产生影响创造的见解。

　　公众信任是如何影响合规的？研究强调了大流行期间公众对政府和科学信任的重要性。当人们信任当局时，他们更有可能自愿遵守指导方针，从而减少了强制执行的需要。该小组应探讨加强这种信任的战略。

　　建立信任的短期和长期计划是什么？来自爱尔兰的数据表明，严格的co娱乐措施可能增加了公众的不信任。这个小组应该评估政府最初的反应如何Nse影响了信任，以及这些经验教训如何指导未来的行动。

　　我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

　　来自RTé第一电台的爱尔兰早间新闻，RTé健康通讯员就联邦调查局的职权范围向弗格尔·鲍尔斯提出申诉对国家反应的估价关注Covid-19大流行

　　为了使审查富有成效，应该明确避免某些问题：

　　要想有效，审查必须保持公正，关注结构性见解，而不是个人责任或政治斗争。例如，高度政治化的英国COVID-19审查沦为关于私人信息和个人丑闻的无益辩论，这削弱了对需要关注的结构性问题的解决。

　　一些批评人士建议授予该委员会广泛的传唤权力，以强制要求证人、政府官员和文件出庭作证。但是，授予更大的权力可能会把审查变成政治议程的战场，使其暴露于政党和利益集团的强大游说之下，这将不利于解决治理问题。虽然问责制至关重要，但它更适合由议会或司法部门发起的具有更广泛权力的单独调查，而不是由政府领导的小组。

　　我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

　　来自RTé Radio 1的Morning Ireland，来自Pobal的Anna Shakespeare在ESRI的一份报告中发现，在更贫困的地区，Covid感染率高出三分之一以上

　　为失去亲人的家庭伸张正义的平台

　　虽然许多家庭在2019冠状病毒病期间失去了亲人，而且往往是在悲惨的情况下，但这次审查不是寻求正义的地方。它的功能是为未来的政策改进提供专家见解，而不是评判过去的决定。失去亲人的家庭可能需要一个单独的平台来解决不满，而这个小组应该集中精力为未来的危机做准备。

　　几个欧洲国家已经进行了官方的Covid-19审查，他们的经验可以指导爱尔兰的做法。英国和法国举行了具有相当权威的议会调查，重点是问责制。其他国家，如瑞典和芬兰，则选择由权力有限的专家小组或独立委员会提供更客观的咨询性评估。荷兰将这两种方法结合起来，按照不同的议程分别进行调查：一项是议会调查，要求官员问责；另一项是专家主导的审查，以进行全面评估和咨询。

　　爱尔兰的Covid-19审查由政府发起，由一位学者担任主席，似乎非常适合作为一个咨询小组，专注于评估行政结构和治理，而不倾向于政治化。为了进行全面、前瞻性的评估，应鼓励所有利益攸关方建设性地参与，并在相互信任的基础上共享数据。根据从这次审查中获得的见解，具有传讯权的单独议会调查可以在以后解决问责问题。这种方法将使小组能够提供可行的建议，帮助创建一个更强大、更有弹性的爱尔兰，为未来的全球危机做好准备。

　　这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTé的观点