吉隆坡:马来西亚通信和多媒体委员会(MCMC)如此强大，以至于有权删除任何它认为冒犯的内容，这是一个谬论。

　　让我们来看一些真实的案例。一位绝望的父亲向我寻求帮助，因为他女儿的前男友在网上发布了一些非常私密的照片，这些照片是他在快乐时光里拍的。

　　

　　但当这段关系破裂后，这个男人变得很讨厌，更糟糕的是，这些照片突然出现在一些色情网站上。

　　报告已经完成，但MCMC遇到了障碍，因为这些外国社交平台所有者不需要立即采取行动。

　　他们向该平台的“调解和审核小组”提出了请求，该小组花了很多时间，拒绝透露身份，并表示他们没有法律义务屏蔽任何内容。

　　另一起案件涉及另一名罪犯——一名前男友在网上发布前女友的照片，辱骂她并羞辱她。在他的身份被确认后，此案正在法庭审理中。

　　在我的案例中，一个被称为“连环煽动者”的人，使用不同的身份和账户，对他以前工作的几个人发布了虚假和诽谤性的信息。

　　他以我为目标——用他母亲的手机和照片以她的名义开了一个账户来攻击我。

　　警方和MCMC接到了报告，在确定了他的身份并录下了供词后，警方来到了他的家。警方完成了案件，并向检察官提出了建议。

　　我无意追究此事，因为从宗教上讲，我相信宽恕。我发现他对我的不满是因为我是他前同事的朋友，他对我有怨恨。

　　但每天，警方都必须删除各种报告，从诈骗到网络欺凌，在这些报告中，无辜的生命因积蓄的损失、羞辱和欺骗而被摧毁。

　　没有人谈论受害者。这些赚了大钱的社交媒体平台，对普通民众的苦难不负任何责任，在马来西亚没有办事处或代表，也不会受到任何形式的惩罚。

　　对于媒体来说，记者创作的内容都是在没有适当的广告与我们分享的情况下被获取并发布到网上的。

　　是的，读到和听到马来西亚人对政府提出的新监管框架的争论是有益的，该框架旨在为拥有至少800万注册用户的社交媒体平台提供许可。

　　这项将于2025年1月1日生效的规定引发了一场辩论，尽管政府表示，这是为了确保用户有一个更安全的网络环境。

　　元平台(Facebook、Instagram、Google Chat)以及TikTok、Telegram和X(以前的Twitter)必须向政府申请许可证。

　　但是，该规定最大的担忧是，政府的举动会影响言论自由，特别是对政府的批评。

　　一些人认为这一规定是一种威胁，并将其与《印刷与出版物法》(Printing press and Publications Act)相提并论，后者仍然需要对所有印刷报纸和杂志进行一次性许可申请。

　　他们指出，马来西亚在2023年下半年提交了世界上最多的内容删除请求。

　　他们还指出，马来西亚在2024年的世界新闻自由排名已从之前的第73位降至第107位。

　　很少有人提及(如果不是完全被忽视的话)的是，70%的内容删除请求是为了阻止在线赌博和诈骗。

　　在2020年至2023年期间，MCMC收到了3400多起关于仇恨言论的投诉。在同一时期，网上诈骗损失了32亿令吉。

　　据报道，通讯部长法赫米·法齐尔表示，仅去年一年，就有超过10亿令吉的网络诈骗损失，而每天报道的网络欺凌案件不少于10起。

　　据估计，在线赌博每年也会耗费政府20亿令吉的税收。一些人甚至认为它可能高达每年50亿令吉。

　　从2024年1月1日到2024年7月13日，数据显示MCMC要求删除128,133个内容，但只有109,624个内容被删除。其中，53%与在线赌博有关，22%与诈骗有关，13%与假新闻有关，5%与3R(王室、种族、宗教)问题有关，还有5%与骚扰有关。

　　许多只阅读英文媒体社交媒体的人可能没有意识到，在KK Mart事件最严重的时候，出现了许多仇恨和种族主义言论。

　　其中包括匿名帖子，呼吁在这个问题达到沸点时消灭马来西亚的某个种族。现在，我们甚至有宗教传教士公开滥用这些平台来提倡仇恨言论。

　　我们是否允许这些匿名作者以新闻自由的名义发布各种捏造的信息，而不必对他们的行为负责，特别是窃取普通马来西亚人的血汗钱?

　　不要在意那些每天都受到攻击的政客。它们的皮应该足够厚，可以承受热量。

　　年长的叔叔和阿姨们需要保护，以免被欺骗，相信他们可以从他们耗尽的储蓄中获得一些额外的收入。

　　然而，还有另一个令人担忧的因素——性侵犯者冒充儿童，在网上以未成年人为目标。

　　虽然在恋童癖下没有具体的标签，但MCMC收到了与在线内容涉及儿童性剥削有关的投诉。

　　这些相关病例的分类如下:77例(2021年)、51例(2022年)、75例(2023年)和17例(2024年)，截至7月24日，过去三年的累计病例总数为220例。

　　诈骗数字为3449(2021年)、2675(2022年)、4180(2023年)和2466(2024年，截止7月24日)，累计总数为12770。

　　MCMC专员Derek Fernandez表示，政府的举措“使马来西亚与全球发展保持一致，越来越多的监管措施被实施，以追究这些平台的责任。”

　　“这种全球趋势的例子包括欧盟的《数字服务法案》(Digital Services Act)，该法案规定了平台限制非法内容传播和禁止向未成年人投放定向广告的义务，以及新加坡、印度尼西亚和越南等东盟国家引入的类似监管框架。”

　　费尔南德斯说，马来西亚制定了强有力的法律，包括1998年《通信和多媒体法》(CMA 1998)，以解决各种网络危害。

　　然而，这些平台可能认为这些法律并不适用于他们，只适用于本地玩家。

　　“我们正在规范这些平台，以维护法律面前人人平等的原则。其他业界人士，例如广播公司、电讯供应商及互联网服务供应商，均受《1998年电讯管理条例》规管。”

　　考虑到服务的性质，这些平台对马来西亚用户生活的各个方面的重大影响和影响，他强调，根据CMA 1998对它们进行监管既是必要的，也是及时的。

　　“拟议的发牌框架将要求这些外国平台在MCMC注册。注册后，这些平台将有义务遵守我们的相关法律，包括1998年的CMA和2010年的《个人数据保护法》(PDPA)。”

　　费尔南德斯说，MCMC最大的挫折是，目前没有法律义务要求这些平台采取主动措施应对网络危害。

　　他说，事实上，非法赌博和诈骗广告的泛滥凸显了这一缺陷。

　　他说:“目前，这些平台没有足够的动力来加强他们的运营来解决这些问题，因为没有法律要求他们这样做。”

　　任何想在马来西亚经营的公司都必须遵守我们当地的法律，为什么会有任何例外和豁免呢?

　　对监管这些技术提供商的担忧仅仅是因为我们对它们的可用性的依赖，以及政府不愿做出不受欢迎的决定。——马来西亚

　　本文作者拿督斯里黄振伟，从事记者工作40多年，现任马来西亚国家通讯社马新社主席nal通讯社。

　　×