华盛顿(路透社)——周三，美国最高法院重新卷入了一场关于堕胎权的争论。在这场争论中，共和党支持的爱达荷州严格的堕胎禁令与一项确保病人可以接受紧急护理的联邦法律发生了冲突。

　　法官们正在听取爱达荷州官员对下级法院裁决的上诉，该裁决认为，1986年的美国法律《紧急医疗和劳工法》(EMTALA)在两者冲突的相对罕见的情况下取代了该州近乎全面的禁令。

　　乔·拜登(Joe Biden)总统的政府曾就堕胎法起诉爱达荷州，并敦促法官维持这一裁决。

　　争论还在继续。

　　该案导致最高法院以6比3的保守派多数，重新审视了它在2022年6月推翻1973年罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)裁决时所创造的令人担忧的法律格局，该裁决在全国范围内使堕胎合法化。

　　辩论开始前，数百名示威者聚集在法院大楼外，其中大多数是堕胎权利倡导者，但也有一些堕胎反对者。反堕胎抗议者高呼:“支持堕胎是谎言，婴儿永远不会选择死亡。”作为回应，堕胎权利抗议者喊道:“反堕胎是一个谎言，他们不在乎人们会不会死。”

　　爱达荷州在2020年通过的所谓堕胎“触发”法在罗伊案被推翻后自动生效。该州法律禁止几乎所有的堕胎，除非是为了防止母亲死亡，违反法律的医生将面临两到五年的监禁，并被吊销行医执照。

　　根据美国司法部的一份文件，爱达荷州是过去两年中几乎完全禁止堕胎的七个州之一，无一例外地保护孕妇的健康。

　　同时，EMTALA要求接受联邦医疗保险计划资助的医院“稳定”有紧急医疗状况的病人。违反EMTALA的医院可能会面临受伤患者的诉讼、民事罚款，并可能失去医疗保险资金。

　　该案件的争议在于，当医生确定必要的“稳定护理”是一种堕胎，不符合爱达荷州防止母亲死亡的狭隘例外时，爱达荷州的禁令是否必须屈服于EMTALA。

　　爱达荷州的律师约书亚·特纳(Joshua Turner)在一份文件中辩称，爱达荷州的禁令与联邦法律并不冲突，因为EMTALA不要求医生提供堕胎等具体程序。特纳还认为，国会颁布EMTALA是为了防止医院拒绝治疗没有保险的病人，所以爱达荷州的堕胎禁令并没有阻碍立法者的目标。

　　在罗伊案被判死刑后，拜登政府发布了联邦指导意见，指出EMTALA在两者发生冲突时优先于州堕胎禁令，并对爱达荷州的禁令提起诉讼。

　　代表政府辩护的美国副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)在一份文件中表示，终止妊娠是防止一些面临紧急并发症的孕妇健康受到严重伤害的唯一护理。

　　“在这种情况下，EMTALA要求参与的医院提供这样的护理——然而爱达荷州的法律禁止这样做，”Prelogar写道。“EMTALA因此优先于(爱达荷州的堕胎禁令)等州法律，因为它们禁止联邦法律要求的基本医疗服务。”

　　2022年，博伊西的美国地区法官b·林恩·温米尔(B. Lynn Winmill)在堕胎案件中阻止了爱达荷州法律的执行，这些案件需要避免将妇女的健康置于“严重危险”或“严重损害身体功能”的风险。

　　医学专家说，可能威胁到妇女生命和健康的情况——从妊娠高血压到大出血——可能需要堕胎来稳定她或避免癫痫发作、重要器官损伤和衰竭，或失去子宫。

　　今年1月，最高法院允许爱达荷州执行其法律，同时也同意决定其合法性。

　　最高法院预计将在6月底做出裁决。

　　这并不是法官们在今年总统选举年要裁决的唯一一起堕胎案件。预计最高法院将在6月底对反堕胎组织和医生提出的一项挑战作出裁决，这些组织和医生试图限制使用堕胎药米非司酮。米非司酮于2000年获得联邦监管机构的批准。

　　(约翰·克鲁泽尔和安德鲁·钟报道;编辑:Will Dunham)

　　×