梵蒂冈城(美联社)——本周，梵蒂冈的两起审判进入了关键阶段，这给教廷带来了令人不安的问题，因为这两起审判都强调了教皇方济各作为绝对君主的权力，以及他行使权力时可能出现的法律、财政和声誉问题。

　　周三，梵蒂冈前内部审计员在法庭上就他对罗马教廷提起的930万欧元的不当解雇诉讼举行听证会。Libero Milone表示，梵蒂冈警方于2017年在逮捕威胁下迫使他辞职，此前他被告知方济各对他热心审计梵蒂冈主教的企图“失去了信心”。

　　梵蒂冈国务秘书处反对被列为诉讼的被告，认为它与米隆的雇用或辞职无关，而且这个城市国家的法庭无权介入。

　　理由是:教皇雇佣了米隆，然后又想让他出局，法院无权评判他的决定。

　　周四，梵蒂冈对长期存在的金融欺诈、敲诈勒索和腐败案件的审判重新开始，辩护律师将在今年年底前作出判决之前进行最后辩护。

　　本月早些时候，在结案陈词的第一天，梵蒂冈金融监管机构前管理人员的律师对检方案件的关键要素提出了质疑，他们强调，方济各批准了该案的关键交易，而梵蒂冈官员只是按要求执行了他的遗嘱。

　　就连从一开始就同情检方案件的教廷内部媒体《梵蒂冈新闻》(Vatican News)也承认，辩方“改变了审判叙述的前景”。

　　检察官指控包括一名枢机主教在内的10人涉嫌一系列金融犯罪，这些犯罪来自于国务秘书处对伦敦一处房产的3.5亿欧元投资。检方指控，梵蒂冈的主教和经纪人从教廷收取了数千万欧元的费用和佣金，然后向教廷勒索了1500万欧元，要求教廷放弃对该建筑的控制。

　　伦敦案的主要原因在于，该房产在2018年底从一个伦敦经纪人转到另一个经纪人。检察官指控，第二名经纪人吉安路易吉·托尔齐(Gianluigi Torzi)欺骗梵蒂冈，通过各种手段获得了这栋建筑的完全控制权，直到梵蒂冈向他支付了1500万欧元，他才放弃了控制权。

　　对梵蒂冈的检察官来说，这相当于敲诈勒索。对于辩方和一名拒绝梵蒂冈要求扣押托尔齐资产的英国法官来说，这是一份具有法律约束力的合同的谈判退出。

　　梵蒂冈金融监管机构的两名前经理Rene Bruelhart和Tommaso Di Ruzza被控滥用职权，因为他们没有阻止向Torzi付款，也没有向梵蒂冈检察官报告这一切。

　　然而，他们的律师都提到了这样一个事实，即方济各本人曾要求他们在梵蒂冈意识到它实际上并不拥有这座建筑后，帮助国务院从托尔齐手中夺取对这座建筑的控制权。

　　他们引用了梵蒂冈总参谋长埃德加·佩纳·帕拉(Edgar Pena Parra)的书面证词，帕拉说，梵蒂冈在英国和卢森堡的律师建议不要起诉托尔齐，因为他们的案子太弱了:梵蒂冈签署的合同明确赋予了他对这栋建筑的控制权。

　　佩纳·帕拉说，在这样的建议的基础上，梵蒂冈选择与托尔齐协商赔偿，因为从成本、风险和结果来看，这种选择被认为是最好的。

　　“它似乎也完全符合上级的意愿，”他说，他指的是方济各。

　　布鲁尔哈特的律师菲利波·迪纳奇(Filippo Dinacci)说，一旦教皇决定采取这一行动，梵蒂冈机构就有义务将其付诸实施，而这些官员现在因滥用职权而受审是“自相矛盾的”。

　　最后，他引用了罗马教廷创始宪法中所载的“相互合作原则”，即梵蒂冈所有机构都被要求为教会的利益而“同心协力”，以教皇为最高权威。

　　迪鲁扎的律师罗伯托·博尔戈诺(Roberto Borgogno)对此表示赞同，他说，没有理由指责迪鲁扎或布鲁尔哈特没有向梵蒂冈检察官报告这笔交易，因为这笔交易是由教皇授权的，他们无论如何都履行了自己的义务，开展了自己的金融情报收集调查。

　　迪?鲁扎的团队还对检方的另一种说法提出了质疑，他们指出，梵蒂冈银行——因将伦敦交易视为可疑而引发调查而受到检察官和教皇的称赞——实际上让国务院多支付了约1700万欧元的抵押贷款。该银行一直拖拖拉拉，最终拒绝了一项贷款请求，即取消对该建筑的繁重抵押贷款;这笔贷款后来从梵蒂冈的另一个办事处获得。

　　梵蒂冈是欧洲唯一的君主专制政体，方济各拥有最高的立法权、行政权和司法权。虽然他在日常的基础上授权，但他仍然是教皇，他说什么就做什么。

　　方济各强烈支持这次审判，认为这是他的金融改革奏效的证据。经过两年的听证会，检方于今年7月要求法庭判定所有10名被告有罪，判处他们3至13年徒刑，并没收他们的4.15亿欧元，以弥补梵蒂冈遭受的部分损失。

　　但两年后，这场审判也成了罗马教廷名誉上的自讨苦吃，在法庭上和随后的媒体报道中，有关梵蒂冈的恩怨、间谍故事，甚至向伊斯兰武装分子支付赎金的不体面的爆料都在上演。

　　辩方还对这个城市国家的法治提出了根本性的质疑，因为方济各在调查期间四次秘密修改法律，以使检察官受益，然后又再次修改法律，让一名枢机主教接受审判。

　　菲利波·迪·贾科莫牧师(Rev. Filippo Di Giacomo)是一名教会律师，经常为意大利国营广播公司(RAI)评论梵蒂冈问题。他表示，鉴于曝光的众多“异常情况”，这次审判确实使梵蒂冈的声誉受到了损害。

　　他提到了方济各对调查的干预，以及法庭上经常出现的混淆，不知道哪些法律条文是适用的(意大利的、梵蒂冈的、正典的还是临时的)，还有两名神秘女子的作用，她们说服了关键嫌疑人转为明星证人的方济各出卖了他的老板。

　　他最近在接受一家网络杂志采访时表示:“与其说它是一些人坚持称之为‘世纪审判’的审判，不如说它更像是一场19世纪的演出，演员表现平平。”

　　版权所有2023美联社。版权所有。本材料不得出版、广播、重写或重新分发。