这与管理不同，管理在很大程度上围绕着详细的计划，然后实施和监控朝着目标的进展。

　　然而，领导力涉及到与人们的价值观和需求联系起来，并帮助他们理解事件的意义。它需要为未来制定愿景，并为实现这一愿景制定可信的战略。

　　它包括做出明智决定的能力，以及成为一个有良好品格的人的榜样。虽然管理能力仍然很重要，但当首相需要的远不止这些。

　　也就是说，想要客观地评价一个潜在的领导者并不容易。

　　人类强烈偏爱那些他们认为是“自己人”的人。大量的研究表明，人们信任、尊重、支持、关心那些他们感觉亲近的人，并更容易受到他们的影响。这种共同身份感可能基于共同的人口特征，或共同的兴趣和价值观。

　　忠实的体育迷很好地说明了这一点。无论个人还是集体，他们无论如何都支持自己的团队。他们穿着球队的队服，把球队成员理想化，嘲笑对手，嘘裁判——即使裁判是对的。

　　同样的社会心理力量也在政治领域发挥作用。

　　该党的忠实拥护者不太可能给出一个客观的观点。他们可能会高估自己政党的政策和领导人的优点，低估他们的缺点(在评估对方政党时，他们会做相反的事情)。

　　这显然对犹豫不决或摇摆不定的选民没有帮助。但是，即使抛开党派的影响，确定什么是优秀领导也是一个比我们想象的更棘手的问题。

　　虽然人们通常持有强烈的观点，但关于什么是“好的”领导的实际证据是相当多样和复杂的。

　　有许多不同的理论，但研究人员普遍认为，“好的领导”既合乎道德，又有效。但是人们在评估一个人(或渴望)担任领导角色时，往往会忽略这些因素。

　　潜意识里，我们倾向于根据自己个人的领导理论来评判领导者。这种“隐性”偏见通常是由我们早年接触到的权威人物的行为所塑造的。

　　例如，一种非常严格的教育方式会让孩子感到安心，而不是受到限制，这可能会导致他们在以后的生活中倾向于命令型甚至专制的领导者。

　　研究表明，即使在民主国家，也有大约三分之一的人喜欢这种传统的“强人”领导风格。

　　但学者们长期以来一直认为，这样的领导者往往不宽容、压迫、惩罚，缺乏同情心，容易欺负人。他们可能会拒绝为自己的行为负责，傲慢地认为自己最了解情况。

　　流行文化和媒体叙事是影响人们对领导力观念的其他重要因素。在书籍、电视节目和电影中，领导者经常被描绘成英雄人物，具有拯救他人甚至世界的能力。在商业媒体上，人们常常暗示ceo们以一己之力扭转了公司的局面。

　　研究人员称这为领导的“浪漫”——倾向于夸大领导者的实际能力，并在他们未能达到不切实际的期望时责怪他们。

　　的确，无论多么有技能和奉献精神，领导者都不可避免地存在缺陷，就像人类的其他人一样。它们也不是万能的。新西兰是一个小而偏远的贸易国家，在一个相互联系的世界中，不是一个超级大国或极权主义国家。有很多事情是首相无法控制的。

　　从这个意义上说，管理期望的能力是优秀领导的一个指标。拥有个人诚信，避免做出不切实际的承诺，这是为民主服务的。提供虚假的希望不是好的领导，这更像是渴望权力的骗子和骗子所做的。

　　总的来说，有证据表明，在评估领导者时，我们不是很理性或客观。即使我们不受意识形态因素的影响，我们的个人经历和对领导的浪漫看法也会无意识地影响我们的判断。

　　但我们可以做一些事情来帮助我们做出更明智、更平衡的判断。首先，我们可以试着退一步，反思我们自己对领导力的偏见和假设。(你甚至可以通过Project Implicit在线资源来测试你自己在一些问题上的偏见。)

　　其次，寻找与优秀领导力相关的行为指标。这些品质中有许多是我们在任何人身上都会欣赏的品质:正直、公正、尽自己最大努力的决心、自信(但不傲慢)、对自己的行为负责、同情和尊重他人。这些都是优秀领导的重要基础。

　　第三，寻找领导能力的实际证据。当首相既复杂又具有挑战性。它要求有能力以严肃的方式解决严重问题。

　　优秀的领导者不会油嘴滑舌、肤浅肤浅，也不会回答有效合理的问题。因此，一个好的领导可能不会说你想听的话。但是，如果他们鼓励我们所有人正视困难的现实，那就应该受到赞赏，而不是谴责。

　　至于这是否足以赢得你的选票，只有你自己才能判断。